Дело №

УИД: 91RS0001-01-2025-001756-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вымпел РС», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30 500 рублей, проценты по договору займа в размере 45 750 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме. Согласно п. 6 договора займа Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемшиком двенадцатью платежами в размере 5 700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 340,17 рублей. Истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленному расчету, по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 30 500,00 руб. (сумма основного долга) + 45 750,00 руб. (сумма начисленных процентов) = 76 250,00 руб. (общая сумма задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и Строй Д..А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250,00 руб., что подтверждается расписками Строй Д.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Определениями судьи от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21.05.2025.

Судебное заседание 21.05.2025 отложено на 05.06.2025 в связи с неявкой сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вымпел РС», рассмотрение дела отложено на 05.08.2025.

Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца Строй Д.А., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вымпел РС» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (далее – Договор) на сумму 30 500 рублей с уплатой процентов за пользование займом 182,500 % годовых с условием возврата займа в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (приложение № к договору займа). Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В пункте 14 указанного Договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Вымпел РС». Собственноручная подпись ФИО1 в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику сумму займа 30 500 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доказательств об исполнении ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел РС» (Цедент») и ООО «Займ Экспресс» («Цессионарий») был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО1, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 28 228,12 рублей; проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п. 1,2 Договора, начисляемые в соответствии с Договормо займа от ДД.ММ.ГГГГ.

23.01.2024 ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» переименовано в ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 500 рублей.

Вместе с тем, как следует из договора цессии, истец получил право требования с ответчика суммы основного долга в размере 28 228,13 рублей.

С учетом того, что в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 228,13 рублей согласно условиям договора цессии.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами по ставке 0,50 % в день (182,500 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (639 дней) исходя из суммы займа 30 500 рублей составляет 45 750 рублей (поскольку данная сумма ограничена 45 750 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со следующего дня после вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом в части периода расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из графика платежей, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, а потому расчет надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет задолженности процентов произведен исходя из суммы займа в размере 30 500 рублей. Вместе с тем, как следует из договора цессии, истцу передано право требования суммы основного долга в размере 28 228,13 рублей, из которой и надлежит производить расчет.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применяя вышеуказанные нормы, поскольку договор займа заключен сроком менее одного года, размер обязательств по договору займа (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) ограничен полуторакратным размером суммы займа, следовательно, подлежат взысканию проценты в размере 45 750 рублей.

При этом исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также процентов со дня, следующего после принятия решения, до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом, требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления). 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключило с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. 

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по договору составляет 20 процентов от цены иска и с учетом округления составляет 15 250,00 рублей.

Указанная сумма в размере 15 250,00 рублей оплачена ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности. 

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, учитывая характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом объема фактического участия представителя истца в участии в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей и взыскать ее с ответчика.

Кроме того, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 3 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 228,13 рублей (двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь рублей тринадцать копеек), проценты за пользование денежными средствами исходя из полуторакратного размера суммы займа в размере 45 750,00 рублей (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880,00 рублей (три тысячи восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева