Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу заместителя директора ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» ФИО2 ФИО10 на постановление руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 №60-А(З)-04-17 от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 №60-А(З)-04-17 от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не согласен с обжалуемым постановлением УФАС по Астраханской области, поскольку в п. 1.1.9 документации о проведении запроса предложений на право заключения агентского договора между ГП АО «ПАТП №3» и 

<

данные изъяты> установлено, что форма оплаты – наличный расчет, сроки и порядок оплаты услуг определены в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью документации по запросу предложений. Раздел 6 проекта договора содержит сведения об обязанности агента представлять Принципалу отчеты о всех проданных билетах, которые должны содержать, в том числе, сведения о сумме сданной выручки, сумме ведомостей продажи билетов нарастающим итогом с начала месяца по каждому маршруту перевозчиков. Указанные отчеты предоставляются агентом в сроки 10,20 числа каждого текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом вознаграждение Агента выплачивается Принципалом после представления отчетов, размер которого определяется с учетом общего размера вознаграждения агента и срока действия договора. Таким образом все необходимые сведения содержались в размещенной документации, в связи с чем нарушений требований ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011г. не имеется.

Просит отменить постановление №60-А(З)-04-17 от 13.12.2017 и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пп. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация должна содержать, в том числе сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документацией о закупке.

Основанием для привлечения ФИО2 – заместитель директора по правовому обеспечению – должностное лицо, ответственное за осуществление закупочных процедур ГП АО «ПАТП №3», к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ послужило обстоятельство нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Должностным лицом УФАС по Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должностного лица, ответственного за осуществление закупочных процедур ГП АО «ПАТП №3» ФИО2 по факту письменного обращения ФИО11 на нарушения требований Закона о закупках.

Определением главного специалиста – эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО12 от 

<

дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица - заместитель директора по правовому обеспечению ГП АО «ПАТП №3» ФИО2

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу установлено следующее.

<

дата обезличена> ГП АО «ПАТП №3» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - 

<

данные изъяты> было размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения агентского договора 

<

№> и документация запроса предложений.

Пунктом 1.1.9 документации установлено, что форма оплаты услуг - наличный расчет, сроки и порядок оплаты услуг - в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью документации по запросу предложений.

Аналогичные сведения содержатся в главе 5 агентского договора от 

<

дата обезличена>

Как следует из п. 5 Порядка расчетов и вознаграждение Агента проекта договора, вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>, агент обязуется ежедневно предоставлять Принципалу сведения о проданных билетах, общая цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>

При этом документация не содержит срок и порядок оплаты оказанных услуг, что нарушает п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Приказом директора ГП АО «ПАТП №3» ФИО8 от 

<

дата обезличена> 

<

№> на заместителя начальника по правовому обеспечению ФИО2 возложены обязанности и ответственность за осуществление закупочных процедур ГП АО «ПАТП №3».

Документация запроса предложений на право заключения агентского договора 

<

№> была подписана 

<

дата обезличена> заместителем директора по правовому обеспечению ФИО2 

Таким образом, должностным лицом заместителем директора по правовому обеспечению ГП АО «ПАТП №3» ФИО2 допущено нарушение п. 6 ч.10 ст.4 Закона о закупках.

Из вышеизложенного следует, что в действиях лицом заместителя директора по правовому обеспечению ГП АО «ПАТП №3» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением №60-А(З)-04-17 от 13.12.2017г. заместитель директора по правовому обеспечению ГП АО «ПАТП №3» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя директора по правовому обеспечению ГП АО «ПАТП №3» ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО13.; копией агентского договора от 

<

дата обезличена> определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; документацией по проведению запроса предложений на право заключения агентского договора; приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена> объяснением ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, основными принципами и требованиями которой являются обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики, в связи с чем оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2017г. является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 13.12.2017г. в отношении ФИО2 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 №60-А(З)-04-17 от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО14 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья: А.А. Яцукова