Дело № 2а-774/2024

УИД 42RS0041-01-2024-001290-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 ноября2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, военному комиссариату городов Осинники и Калтан Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, военному комиссариату городов Осинники и Калтан Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Калтан Кемеровской области о призыве его на военную службу от .../.../.....

Требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Осинники и Калтан Кемеровской области - Кузбасса. В рамках осеннего призыва 2024 года он прошёл медицинское освидетельствование в данном военном комиссариате, по решению которого он был призван на военную службу. Указанное решение он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении освидетельствования он сообщал врачам, что он у него диагностировано заболевание: «.... Также полагает, что из-за ... у него имеется .... 

Считает, что призывная комиссия Калтанского городского округа Кемеровской области незаконно приняла решение о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывная комиссии Калтанского городского округа о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

С 01 января 2014 года вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, .../.../.... года рождения, состоит на воинском учете. 

.../.../.... ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате (Протокол ...). При этом, комиссией по постановке граждан на воинский учет ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

.../.../.... решением призывной комиссий ФИО1 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до .../.../...., в связи с получением образования. (Протокол ...).

.../.../.... решением призывной комиссии ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу, с зачислением в запас (Протокол ...).

В осенний призыв 2024 года ФИО1 приглашен в военный комиссариат городов Осинники и Калтан для проведения призывных мероприятий.

ФИО1 в осенний призыв 2024 года проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом.

Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья ФИО1, запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва.

Сведений о нахождении его на диспансерном наблюдении по поводу наличия у него каких-либо заболеваний не получено.

.../.../.... ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачом-офтальмологом и установлено наличие у него ..., что в соответствии с пунктом «г» статьи 34 графы 1 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями

В соответствии со статьей 34 графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. - № 565) пунктом «г»предусмотрена близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, соответствует категории годности Б-3.

В ходе освидетельствования ФИО1 .../.../.... врачом- невропатологом изучены результаты магнитно-резонансной томографии ... от .../.../...., в результате чего установлено наличие заболевания, предусмотренного п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней - ....

В соответствии со ст. 26 графы I Расписания болезней и таблицы 1, к п. «г» относятся: Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций и предусматривает категорию годности гражданина к военной службе «Б-4».

Согласно листу медицинского освидетельствования от .../.../.... ФИО1 освидетельствован врачом-хирургом, которым, с учетом имеющихся в изученных медицинских документах сведений о наличии у него исхода болезни ..., в соответствии с п. «д» статьи 66 графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлена категория годности Б - 3.

При этом, в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы ФИО1 на .... В анамнезе отражено: .... На призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса .../.../.... решение призывной комиссии Калтанского городского округа отменено, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 26, п. «г» ст. 34 - Б-4.

К пункту «д» статье 66 графы I Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565«Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») относятся: Болезни позвоночника и их последствия, при наличии объективных данных без нарушения функций).

Учитывая, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565), по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования, представлены: лист осмотра врача ортопеда из ООО ...» ... от .../.../...., врачом-специалистом, участвующим в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, данные документы были изучены.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от.../.../.... оформленным протоколом ..., в соответствии с п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и на основании ст. 22 ФЗ ... он призван на военную службу.

Таким образом, категория годности ФИО1 установлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для отмены решения призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с заболеванием - ... и об обращении его в медицинские учреждения с данным заболеванием, не имеется. Доводы административного истца о том, что у него выявлено заболевание - ..., основано на его домыслах.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1, поскольку как установлено судом и следует из личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании врачами – специалистами призывной комиссии были учеты все его жалобы на состояние здоровья, а также исследованы медицинские документы.

Между тем, суд считает, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевания препятствует прохождению военной службы и ему неверно определена категория годности. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не заявлял ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами исследованы все представленные заявителем медицинские документы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушают. 

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../..... 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, ст. 227, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, военному комиссариату городов Осинники и Калтан Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 г.

Судья А. С. Семериков