Дело № 2-389/2026 Изготовлено 04.02.2026

УИД 76RS0016-01-2025-004968-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиком, несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, в нижерасположенной квартире № проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на входной двери подъезда № указанного многоквартирного дома разместила обращение к соседям из квартиры № со следующим текстом: 

<

данные изъяты> Указанные в обращении сведения не соответствуют действительности, порочат репутацию истца, как жителя дома, как педагога, поскольку в одном с ней подъезде проживает ее ученик, который видел указанное обращение, а также добропорядочной супруги и матери ребенка 8 лет. Данными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных страданиях и переживаниях за себя, членов её семьи, в бессоннице, чем причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком. С уважением относится к соседям. Режим тишины не нарушает.

Истец в судебном заседании исковые требования продержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что состоит в совете дома, все жильцы дома ее знают, поскольку часто обращаются к ней за помощью. После случившегося несколько соседок перестали с ней здороваться. Не оспаривала, что в январе 2025 г. от ФИО3 поступали претензии по факту нарушения тишины (крики ребенка, музыка, громкие звуки при занятии сексом). Ответчик сама к ней не приходила, от нее не скрывалась.

Ответчик ФИО2 с представителем по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования по существу не признании, поддержали доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что в спорном обращении содержатся достоверные сведения, которые не являются оскорбительными, порочащими честь, достоинства и репутацию истца или нецензурными, спорное обращение не имело цели оскорбления истца, было направлено на прекращение противоправных действий. ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что указанное выше обращение к соседям из квартиры № ею было размещено на входной двери подъезда. Дополнительно пояснила, что она арендовала квартиру 

<

адрес>, в квартире проживала с сожителем. Над квартирой № расположена квартира №. Поскольку слышимость в доме хорошая, звуки из вышерасположенной квартиры: крики, оры, стоны, разговоры, топот ребенка беспокоили её в любое время дня и ночи. Целью спорного обращения было донести до жильцов данной квартиры вести себя тише, поскольку на контакт истец не выходила, на замечания, сделанные через собственника квартиры, не реагировала. Оскорблять никого не собиралась, считает, что шум раздавался из вышерасположенной квартиры, приносить извинения не намерена.

Третье лицо ФИО3, собственник квартиры №, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное обращение не содержит каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца. Также пояснила, что ранее проживала в данной квартире до лета 2022 г., в период проживания с истцом сложились конфликтные отношения. Слышимость в квартире хорошая. В период проживания сама несколько раз ходила к истцу, просила вести себя тише, когда из квартиры № раздавался топот и крики. По просьбе ответчика ходила к истцу, просила вести себя тише, факт нарушения тишины истец отрицала, пояснила, что шум раздается из другой квартиры. Истец ведет себя агрессивно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, работает в г. Костроме, домой приезжает только на выходные, ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда, увидел спорное обращение, после чего с супругой ходили к ответчику, она не отрицала факт размещения данного обращения. Считает, что данное обращение содержит недостоверные сведения, порочащие их честь и достоинство. Истца была сильно расстроена, увидев обращение, плакала, переживала, что текст обращения может распространиться дальше подъезда. Также пояснил, что из их квартиры могут разноситься только бытовые шумы, возникающие в результате обычной жизнедеятельности, которые происходят до 22 часов. По поводу нарушения тишины к ним соседи не обращались, полиция не приезжала. Видел, как соседка фотографировала обращение, куда она его разместила и перенаправила, не известно. После случившегося соседи с ним шутили на тему обращения, переговаривались между собой, от чего ему было неприятно, чувствовал себя унизительно. Ученик жены проживает в их подъезде, мог прочитать данное обращение, текст которого подрывает авторитет жены как учителя в его глазах.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире над квартирой № что слышимость в доме хорошая, шумы из квартиры истца слышно, но она на них не реагирует, поскольку все шумят. Когда была в квартире №, слышала ругань из квартиры истца, поняла, что квартиру № слышно больше в ниже расположенной квартире, чем в её квартире. По голосу можно узнать, человека, который разговаривает на повышенных тонах. Конфликтных отношений с истцом нет. Спорное обращение видела, прочитала и забыла, не придала ему никакого значения.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, надзорное производство прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля № 2690-25, материал проверки КУСП № 10400 от 15.04.2025, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (до замужества ФИО5) Е.В. Кроме собственника в квартире проживают муж и сын ФИО1 Под квартирой № расположена квартира №, принадлежащая на праве собственности ФИО6, которая по договору найма сдавала квартиру ФИО2, в том числе на 16.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на входной двери подъезда 

<

адрес> разместила обращение к соседям следующего содержания: 

<

данные изъяты>

Данное обращение 16.02.2025 обнаружил муж истца, после чего снял его.

Посчитав указанное обращение оскорбительным, истец обратилась в ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля и прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля с заявлением о привлечении лица, разместившего обращение, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Определением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля от 14.05.2025 в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано. Прокуратурой 15.04.2025 истцу дан ответ, в котором разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

Несмотря на то, что ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

По мнению истца, указанный выше текст обращения ответчика не соответствует действительности, носит оскорбительный характер, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании ФИО2. не оспаривала факт размещения на входной двери подъезда многоквартирного дома обращения к жителям квартиры № с представленным в материалы дела текстом.

Для признания информации порочащей по смыслу ст. 152 ГК РФ необходима совокупность трех признаков: негативный характер с точки зрения законодательства или морали; отнесенность к конкретному лицу; событийный характер информации в противовес оценочному. Порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. Оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации только в случае, если они носят оскорбительный характер.

Проанализировав текст указанного сообщения, суд приходит к выводу, что он содержит сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке, при этом необходимая совокупность признаков, предусмотренная ст. 152 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тексте содержится обращение к жителям конкретной квартиры (№), что позволяет его отнести к конкретным лицам, в том числе к истцу, которая является единственным жителем данной квартиры женского пола.

Смысл текста спорного обращения сводится к обвинению жильцов квартиры № в нарушении правил проживания в многоквартирном доме, а именно в нарушении режима тишины, в том числе при занятии сексом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В примечании к ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» указано, что к дневному времени в целях настоящего Закона относится время с 13 до 15 часов местного времени. К ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в дневное время в местах их жительства, в целях настоящего Закона относятся действия, совершенные в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), в общежитиях: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; в) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; г) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что истцом и членами его семьи допускались нарушения режима тишины, указанные в Законе Ярославской области «Об административных правонарушениях» суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что она приходила в квартиру № и слышала крик из квартиры №, данным доказательством не является, поскольку о том, что шум был во время, в которое действовал режим тишины, не являлся бытовым (естественным), свидетель не пояснила. При этом данный свидетель пояснила, что жильцы квартиры № создают бытовые шумы, на которые она не обращает внимая поскольку они возникают естественным образом в результате жизнедеятельности человека. К объяснениям третьего лица ФИО3 о том, что в период ее проживания в квартире № (до лета 2022 г.) она неоднократно истцу делала замечания по факту нарушения тишины, суд относится критически, поскольку между истцом и третьим лицом имеет место многолетний конфликт, что участниками процесса не отпаривалось. О зафиксированных ЖСК, правоохранительными органами или территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля фактах обращений соседей по факту нарушения жильцами квартиры № сведений в суд не представлено. У жильцов вышерасположенной квартиры претензий к ним нет. Истец или члены ее семьи к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, не привлекались. Кроме того, суд учитывает, что истец никогда факт нарушения тишины не признавала, в том числе в переписке с третьим лицом, давала суду последовательные пояснения по данному факту. Также суд учитывает, что имел место факт, когда при очередной претензии ответчика по факту громкого прослушивания музыки в квартире № было установлено, что звуки музыки разносились из квартиры №. Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, указание в спорном обращении к жильцам квартиры № на нарушение режима тишины не соответствует действительности.

Обвинение истца и членов ее семьи в нарушении режима тишины содержат отрицательную оценку их личности, утверждение о совершении в том числе истцом нарушений действующего законодательства РФ, в частности жилищного законодательства по несоблюдению правил проживания в многоквартирном дом.

Истец является сотрудником МУ центр «Доверие», занимает должность руководителя структурного подразделения учебно-методической работы, в качестве педагога-психолога проводит занятия с детьми, в том числе с учениками МОУ СОШ № 39, объединенной с другими образовательными учреждениями в МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 2 «Вектор».

В иске истец указала, что один ученик указанной школы проживает в её подъезде, она неоднократно проводила в его классе занятия, он знает ее как педагога. Данное обстоятельство истец подтвердила в судебном заседании, свидетель ФИО18. также подтвердил пояснения истца. Третье лицо ФИО7 факт проживания в подъезде подростка школьного возраста не отрицала.

Учитывая детское восприятие педагога как значимого взрослого, задающего образец поведения в обществе, сведения о совершении педагогом противоправного поведения, по мнению суда, порочит педагога в глазах несовершеннолетнего, подрывает доверие к педагогу. Кроме того, суд учитывает, что в российском обществе не принято информировать несовершеннолетних об интимной стороне жизни взрослых, и то обстоятельство, что об интимной жизни истца стало известно ее ученику, также дает основания полагать о подрыве репутации истца как педагога.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца.

Поскольку спорное обращение 16.02.2025 было размещен на входной двери подъезда № многоквартирного дома, в связи с чем стало доступно широкому кругу лиц, суд считает факт распространения ФИО2 сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца доказанным, в связи с чем требования истца о признании сведений в спорном обращении несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца подлежит удовлетворению.

С учетом того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком неимущественных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и характер недостоверных сведений, указанный способ нарушения тишины, что данные сведения стали известны широкому кругу лиц, в том числе одному из учеников истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, особенности личности истца, род ее профессиональной деятельности, степень вины ответчика в причинении истцу вреда, её молодой возраст, непринесение истцу извинений, а также учитывая, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (СНИЛС №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в обращении ФИО2 к соседям из квартиры №, размещенные 16.02.2025 на входной двери подъезда 

<

адрес>, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова