ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 подписал договор займа, а также акт приема-передачи денежных средств и расписку. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа, истцом была направлена претензия, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил договорных обязательств перед истцом. Исходя из изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, а также штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный условиями договора займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что лично вручил ответчику претензию о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной заемщиком ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком наличными получены денежные средства в сумме 800 000 руб. по вышеуказанному договору займа, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от указанной даты.

Таким образом суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение факта получения денег договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 800 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора, акта приема-передачи денежных средств и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в них денежной суммы, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Помимо изложенного заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем фактом, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в размере 800 000 руб. ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме 800 000 руб. по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения заемщиком условий по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 50 000 руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий