Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-169/2020

г. Тюмень

05 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при помощнике судьи Глова М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1 об обязании выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ФИО1 выплатить истцу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности муниципального образования г. Тюмень на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, как и ответчик. При этом соглашение о порядке пользования, несения бремя содержания имущества между собственниками отсутствует. Поскольку выдел доли в натуре в данном случае не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Стоимость спорного имущества истцом определена на основании Отчета № об оценке объекта оценки ООО «ОК «АЛЬЯНС». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нём изложенным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 с иском не согласилась в полном объёме, указав, что ответчик не имеет финансовой возможности для выкупа доли истца. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду, исследованными и перечисленными выше копиями материалов дела. 

С целью разрешения настоящего спора судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключения эксперта ООО «Абсолют Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 

Однако, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что выкупить 1/2 долю ФИО1 не имеет возможности, поскольку не располагает денежными средствами для этого, ипотечный кредит банком ему не одобрен. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма права предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

По смыслу пункта 5 статьи 252 ГК РФ прекращение права общей собственности предполагает единовременную компенсацию стоимости доли в праве собственности для сохранения баланса прав и интересов сособственников, собственник утрачивает право на долю в общем имущества только с момента получения им компенсации.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела квартиры в натуре по причине отсутствия для этого технических, санитарных и иных возможностей. 

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ответчик не обладает достаточными средствами, чтобы выплатить истцу компенсацию за долю в спорном имуществе, которая не является незначительной, и которое относится к числу дорогостоящих объектов.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 246-247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вместе с тем, доказательств установления всех участников общедолевой собственности, как и выяснение их воли по распоряжению указанным в иске имуществом, истцом суду не представлено. 

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено согласие на компенсацию доли истца в праве собственности на квартиру, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд также исходит из того, что с учетом закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается без законных на то оснований понуждение как к получению компенсации, вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1 об обязании выплатить денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности муниципального образования на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Пономарева