УИД 44 RS 0005-01-2026-000058-78

Дело № 1-30/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 19 марта 2026 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А., помощника Буйского межрайонного прокурора Кузнецова А.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19

защитников – адвоката Адвокатского кабинета № 62 Костромской области АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № 571 от 20.03.2025 и ордер № 000910 от 16.02.2026, адвоката Адвокатского кабинета № 65 Костромской области АПКО Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № 418 от 21.09.2015 и ордер № 000633 от 16.02.2026, Адвокатского кабинета № 64 Костромской области АПКО ФИО2, предоставившего удостоверение № 582 от 17.04.2025 и ордер № 000591 от 04.03.2026, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; владеющего русским языком; гражданина РФ; холостого; имеющего несовершеннолетнего ребенка; образование общее начальное; не работающего; военнообязанного; судимого:

- 25.12.2023 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 23.04.2025 испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 03.02.2026 испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 09.09.2024 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 23.04.2025, испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 03.02.2026 испытательный срок продлён на 1 месяц.

ФИО1 ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; регистрации не имеющего; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; владеющего русским языком; гражданина РФ; холостого; имеющего троих несовершеннолетних детей; образования не имеющего; не работающего; невоеннообязанного; судимого:

- 15.09.2023 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 29.11.2023, испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 07.05.2024, испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 1 года 2 месяцев;

- 27.06.2024 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> отменено, с применением положений ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 15.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобождён 18.09.2025 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков ФИО22. и Шашков ФИО23. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 октября 2025 года в дневное время, Шашков ФИО24. и Шашков ФИО25., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласовав свои действия и заранее распределив свои роли, согласно которым Шашков ФИО26. и Шашков ФИО27. должны были, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», с целью дальнейшего совместного потребления похитить со стеллажей товары, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»», и одновременно наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения друг друга о приближении людей.

С целью реализации единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 28 октября 2025 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Шашков ФИО28 и Шашков ФИО29 действуя совместно и согласовано, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении работников магазина или покупателей, убедившись, что действуют тайно, по очереди прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, подошли к стеллажам с продукцией, где, реализуя своей единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях дальнейшего совместного употребления алкоголя и продуктов питания, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно в то время, как Шашков ФИО30 убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей бутылку водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте объёмом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 99 копеек, упаковку крыльев варёно-копчёных массой 0,5 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 374 рубля 99 копеек, упаковку грудки из мяса цыплят-бройлеров варёно-копчёной массой 0,832 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 623 рубля 99 копеек, которые убрал себе под одежду и вышел из магазина, Шашков ФИО31 тайно похитил со стеллажей бутылку водки «Царская оригинальная» объёмом 0,5 литра стоимостью 499 рублей 99 копеек, упаковку миндаля очищенного массой 0,12 кг стоимостью 1 699 рублей за килограмм на сумму 203 рубля 88 копеек, бутылку напитка пивного «Эсса лайм» объёмом 0,4 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек, которые убрал во внутренний карман своей куртки и вышел из магазина.

Таким образом, Шашков ФИО32 и Шашков ФИО33., группой лиц по предварительному сговору тайно, свободным доступом похитили принадлежащее АО «Торговый дом «Перекрёсток»» имущество на общую сумму 2 202 рубля 83 копейки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток»» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шашков ФИО34. и Шашков ФИО35 вину в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали. Вина в инкриминируемом ФИО1 ФИО36. и ФИО1 ФИО37. преступлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту совершения кражи группой лиц

по предварительному сговору

В судебном заседании подсудимый Шашков ФИО38. вину в совершении инкриминируемого деяния-кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО39 следует, что в конце октября 2025 года он с ФИО1 ФИО40. в ходе распития спиртных напитков договорились совершить кражу алкоголя и продуктов в магазине. По дороге в договорились, что в магазин будут заходить по очереди и брать алкоголь и закуску, которые легче спрятать под одежду, наблюдать за обстановкой. Они по очереди зашли в магазин, Шашков ФИО41. пошёл к винному отделу за алкоголем, где со стеллажа взял бутылку водки «Царская» и спрятал её во внутренний карман, затем взял с полки бутылку пива, которую также спрятал во внутренний карман куртки и вышел на улицу мимо касс. На улице его ждал Шашков ФИО42. Бутылку пива они выпили по дороге, дома у ФИО1 ФИО44., он выложил на стол водку, Шашков ФИО45. выложил водку и курицу, которые совместно выпили и съели. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-65, 77-81, 130-134). Оглашённые показания, явку с повинной Шашков ФИО43. подтвердил, ущерб возместили совместно. Договоренности похищать дезодорант не было, по факту хищения дезодоранта «Анарх» Шашков ФИО46 привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Шашков ФИО47 вину в совершении инкриминируемого деяния -кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО48 следует, что в конце октября 2025 года он с ФИО1 ФИО49. в ходе распития спиртных напитков договорились совершить кражу алкоголя и продуктов в магазине. По дороге договорились, что в магазин будут заходить по очереди, будут брать алкоголь и закуску, которые легче спрятать под одежду, наблюдать за обстановкой. Первым в магазин зашёл ФИО4, затем он. По помещению магазина ходили раздельно. Шашков ФИО53 взял с полки бутылку водки и спрятал её в карман куртки. Затем взял куриные грудку и крылья, всего 2 упаковки, после чего вышел на улицу и стал ждать ФИО1 ФИО50. По дороге ФИО4 достал бутылку пива, они её выпили. Дома Шашков ФИО52. выложил на стол водку, Шашков ФИО54 выложил водку и курицу, все совместно выпили и съели. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-40, 51-55, 118-122). Оглашённые показания, явку с повинной Шашков ФИО51 подтвердил, ущерб возместили совместно.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он занимает должность менеджера по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток»». 28.10.2025, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, директором магазина Свидетель №1 установлено, что 28.10.2025 около 12 часов 15 минут в магазин вошли двое неизвестных мужчин с разницей во времени в одну минуту, которые прошли в торговый зал магазина, откуда похитили бутылку водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте объёмом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 99 копеек, бутылку водки «Царская оригинальная» объёмом 0,5 литра стоимостью 499 рублей 99 копеек, упаковку миндаля очищенного массой 0,12 кг стоимостью 1 699 рублей за килограмм на сумму 203 рубля 88 копеек, бутылку напитка пивного «Эсса лайм» объёмом 0,4 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек, упаковку крыльев варёно-копчёных массой 0,5 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 374 рубля 99 копеек, упаковку грудки из мяса цыплят-бройлеров варёно-копчёной массой 0,832 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 623 рубля 99 копеек, дезодорант «Анарх» стоимостью 489 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2 692 рубля 82 копейки. После чего мужчины покинули магазин, минуя кассовую зону, не оплатив указанную продукцию (т. 1 л.д. 105-107). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка» расположенного в 

<

адрес>. 28.10.2025 находилась в мясном отделе торгового зала. К ней обратилась женщина, сказала, что двое мужчин стоят в углу, переговариваются, прячут что-то под куртку и в карманы. Свидетель №1 пошла посмотреть записи с камер видеонаблюдения, увидела, как 28.10.2025 в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 17 минут была совершена кража товаров двумя мужчинами возрастом 25-35 лет, они вошли в магазин, ходили отдельно друг от друга, иногда разговаривали, брали со стеллажей товар, который прятали под верхнюю одежду, после чего покинули магазин. Похищен был товар: водка «Царская оригинальная» объёмом 0,5 литра стоимостью 499 рублей 99 копеек, бутылка водки ««Зимняя деревенька» на солодовом спирте объёмом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 99 копеек, дезодорант «Анарх» стоимостью 489 рублей 99 копеек, упаковка крыльев варёно-копчёных массой 0,5 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 374 рубля 99 копеек, упаковка грудки из мяса цыплят-бройлеров варёно-копчёной массой 0,832 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 623 рубля 99 копеек, бутылка напитка пивного «Эсса лайм» объёмом 0,4 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек, упаковка миндаля очищенного массой 0,12 кг стоимостью 1 699 рублей за килограмм на сумму 203 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 2 692 рубля 82 копейки. Пока она просматривала записи, мужчины по отдельности вышли из магазина (л.д. 96-98). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО55 от 30.10.2025, в котором он сообщил о хищении продуктов питания из магазина. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись где зафиксирован факт кражи (т. 1 л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО56. от 25.11.2025, в ходе которой последний показал место совершения преступления, пояснил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО1 ФИО58. преступления (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО57. от 25.11.2025, в ходе которой последний показал место совершения преступления, пояснил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО1 ФИО59 преступления, (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 26.12.2025 – компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.10.2025, на котором зафиксирован факт совершения кражи продуктов питания и алкоголя ФИО1 ФИО60 и ФИО1 ФИО61т. 1 л.д. 89-92, 93);

Иным документом – справкой, выданной директором магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, согласно которой, ущерб, причинённый юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» составляет 2 692 рубля 82 копейки, с учетом дезодоранта «Анарх» стоимостью 489 рублей 99 копеек, который не указан в обвинении (т. 1 л.д. 18).

Оценка доказательств

Анализируя доказательства, представленные сторонами по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО1 ФИО62. и ФИО1 ФИО63 нашедшей своё подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимых, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с письменными доказательствами.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимых, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, они признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашённые показания подсудимых ФИО1 ФИО64. и ФИО1 ФИО65., в том числе при проверке их показаний на месте, явку с повинной ФИО1 ФИО66., объяснение ФИО1 ФИО67 суд приходит к выводу, что они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля; явка с повинной ФИО1 ФИО68. получена в соответствии с нормами закона, как пояснил Шашков ФИО69 была написана им добровольно.

Совокупностью исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина ФИО1 ФИО70 и ФИО1 ФИО71 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена, нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

При квалификации действий подсудимых, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

С учётом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 ФИО73 и ФИО1 ФИО74. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Шашков ФИО75. и Шашков ФИО76 группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом совершили тайное хищение принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»» имущества, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимыми, так и материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте ФИО1 ФИО77 и ФИО1 ФИО78 Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им, как своим собственным. Мотивом преступления у Ш-вых ФИО79. и ФИО80. являлась корыстная цель.

При квалификации действий группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает выясненные обстоятельства, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, Шашков ФИО81. и Шашков ФИО82 выполняли объективную сторону преступления, совершали действия направленные на хищение чужого имущества и одновременно наблюдали за окружающей обстановкой. Преступление окончено, так как Шашков ФИО83 и Шашков ФИО84 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе, сторонами не оспаривается.

Таким образом, вина ФИО1 ФИО85 и ФИО1 ФИО86 в совершённом преступлении, нашла своё полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершённого ими общественно опасного деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2009/а от 27.11.2025 (т. 1 л.д. 47-48), Шашков ФИО87 в период совершения деяния, болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Во время совершения деяния не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Шашков ФИО88 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также, осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2008/а от 27.11.2025 (т. 1 л.д. 72-74), Шашков ФИО89 в период совершения деяния, болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты> Во время совершения деяния, не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Шашков ФИО90. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также, осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО91., согласно п. «г», п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, которые проживают с ФИО1 ФИО92.; объяснение в т.1 л.д.24-26 суд признает явкой с повинной, так как в нем содержится сообщение о преступлении, которое является добровольным и сообщены устно лицом, которое не умеет писать, указанные в объяснении сведения были подтверждены ФИО1 ФИО93 в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так Шашков ФИО94 сообщил о совершенном с его участием преступлении, своей роли в преступлении, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал на лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в том числе при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов №2009/а от 27.11.2025, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Как личность, подсудимый Шашков ФИО95 материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно, согласно характеристики инспектора ПДН МО МВД России «Буйский» является отцом многодетной семьи, занимается родительскими обязанностями по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей; со слов подсудимого, помогает матери, проживающей в 

<

адрес>, которой установлена инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО96 согласно п. «г», п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершённом преступлении, сделанное в письменном виде до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так Шашков ФИО97 сообщил о совершенном с его участием преступлении, своей роли в преступлении, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал на лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в том числе при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; также, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов №2008/а от 27.11.2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Как личность, подсудимый Шашков ФИО98 материалами дела по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, согласно справки ООП МО МВД России «Буйский» жалоб от соседей на ФИО1 ФИО99. не поступало. Допрошенная свидетель ФИО8 показала, что проживает вместе с ФИО1 ФИО100., воспитывают дочь Ангелину ДД.ММ.ГГГГ, отцовство в свидетельстве о рождении не установлено, но отцом является Шашков ФИО101 в настоящее время они переехали в 

<

адрес>, проживают у тети, Шашков ФИО102 работает без оформления, охарактеризовала его с положительной стороны.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 ФИО103 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 ФИО104 наказание с учётом положений ст.43, ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, в размерах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных в части 4 статьи 49 УК РФ, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Исходя из официального толкования положений общих начал назначения наказания, выраженного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи и на дополнительное наказание; основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.12.2023, Шашков ФИО105. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок дважды продлевался.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 09.09.2024, Шашков ФИО106. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок дважды продлевался.

Приговоры 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.12.2023 и от 09.09.2024 исполняются самостоятельно.

При решении вопроса об отмене или сохранения условного осуждения, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характеристику подсудимого от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой Шашков ФИО107 в период условного осуждения по двум приговорам суда систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, за что привлекался к административной ответственности (18.03.2024 по ст.7.17 КоАП РФ, 17.06.2024, 08.07.2025 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 17.06.2024, 30.10.2025 по ст.7.27 КоАП РФ по фактам, имевшим место 20.09.2025 и 17.09.2025, сведения об оплате административных штрафов отсутствуют). К исполнению обязанностей, возложенных судом Шашков ФИО108. относится формально, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает. Несмотря на то, что испытательный срок был неоднократно продлен (за неявки на регистрацию 06.05.2024, 01.04.2025, за смену места жительства без уведомления инспекции 31.03.2025, 01.04.2025, 05.01.2026), должных выводов Шашков ФИО109. не сделал, на путь исправления не встал, его поведение свидетельствует о том, что он не только не доказывает своего исправления, но и демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении, характеристика инспектора подтверждается материалами, приобщенными к характеристике.

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО1 ФИО110 преступления в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО134 согласно ч.4 ст.74 УК РФ по обоим приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговорам суда от 25.12.2023 и 09.09.2024, с учетом п. «г» ч.1 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима, одно из преступлений, совершенных ФИО1 ФИО112 входящее в совокупность приговоров относится к категории тяжких. В связи с чем, в отношении ФИО1 ФИО111. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 ФИО113 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 ФИО116., возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть, реального лишения свободы; заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому суд назначает с учётом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО114 дополнительный вид наказания - ограничение свободы. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, отсутствует, о чем свидетельствуют совершение ФИО1 ФИО115. преступления в течение небольшого периода времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание.

Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, в отношении ФИО1 ФИО117. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора.

Несмотря на тот факт, что Шашков ФИО118. является отцом двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, малолетние дети проживают с ним, воспитанием и содержанием которых он занимается, сын ФИО4 проживает с дедушкой, суд не усматривает оснований для применения положений ст.82 ч.1 УК РФ.

Отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» может быть отсрочено мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем. При этом единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них.

Согласно ответов на запросы суда от председателя КДН и ЗП г.о.г.Буй Костромской области, начальника отдела опеки и попечительства администрации г.о.г.Буй, Шашков ФИО119. отбывал наказание в местах лишения свободы до октября 2025 года, дети проживали с дедушкой, который являлся их опекуном, в настоящее время семья проживает вместе, ФИО120 проживает с дедушкой ФИО9 и его супругой. Оснований для лишения ФИО10( матери детей подсудимого) родительских прав или оснований для ограничения ее родительских прав не имеется. До 27 марта 2025 года ФИО10 отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишении свободы проживала в 

<

адрес>, затем уехала к матери в 

<

адрес>, где осуществляла уход за ней, связь с детьми поддерживала, периодически приезжала к ним. 18 марта 2026 года ФИО10 вернулась в г.Буй, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где намерена проживать совместно с детьми.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от 12.01.2026, защитникам Соболевой Л.С. и Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере по 6 949 рублей каждому (т. 1 л.д. 232, 234). Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 ФИО121. и ФИО1 ФИО122 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения данных расходов, не имеется, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Иных процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО123 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 ФИО124 условное осуждение по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.12.2023 и от 09.09.2024 года, назначить окончательное наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от 19.03.2026, не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.12.2023 и по приговору Буйского районного суда 

<

адрес> от 09.09.2024 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 ФИО125 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 ФИО126 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания (лишения свободы) время нахождения ФИО1 ФИО127 под стражей с 19.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п.п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 ФИО129 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 ФИО130 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания (лишения свободы) время нахождения ФИО1 ФИО131 под стражей с 19.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2025 – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Соболевой Л.С. на предварительном следствии в размере 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей, взыскать с ФИО1 ФИО132 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Шашуро В.В. на предварительном следствии в размере 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей, взыскать с ФИО1 ФИО133 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья И.В. Яблонцева