ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием старшего помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шарифулина В.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кулаева О.П., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ЛО МВД России на адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1..а А..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 июля 2025 г. СО ЛО МВД России на адрес МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

8 июля 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

9 июля 2025 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 сентября 2025 г.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

1 августа 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 ноября 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, указав, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение физико-химической судебной экспертизы, ознакомить всех заинтересованных лиц с заключениями ранее проведенных экспертиз, получить детализацию звонков ФИО1 из сотовых компаний, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение в порядке в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учётом требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя и прокурора, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из протокола личного досмотра, справки об исследовании, протокола осмотра предметов, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных материалов уголовного дела.

Из пояснений следователя следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе назначен ряд экспертиз, частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого, получено постановление о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, направлены запросы в сотовые компании. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Россий Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории адрес, вместе с тем он ранее судим, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у ФИО1, суду не представлено, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

При продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1..а А... на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 ноября 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов