ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 22 марта 2018 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворхликова Д.С.,

прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области – Щетинина Г.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитников обвиняемого – адвокатов Бернацкой Н.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ФИО5, представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ФИО6, представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ФИО7, представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, 

потерпевшей – СК.В.,

гражданского истца – СК.В.,

гражданского ответчика – ФИО4,

при секретарях - Горковенко Ю.А., Раймкулове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 марта 2018 года ФИО4 признан виновным в том, что 22.08.2016 года в период времени с 15 часов 50 минут до 22 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ХХХ, из мести, на почве ревности к СЕ.Н., и внезапно возникшей на этой почве личной неприязни к КС.С. и СН.С., которые оказывали знаки внимания СЕ.Н., а она им, с целью лишения жизни СЕ.Н., КС.С. и СН.С. путем поджога дома, в котором находились последние, вышел из указанного дома, спустился в его подвал, где подыскал и взял неустановленную емкость с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью. Далее ФИО4, вернувшись в помещение дома, зная, что в спальне данного дома находятся СЕ.Н., СН.С. и КС.С., путем поджога, понимая, что в располагающемся в непосредственной близости соседнем доме, по адресу: ХХХХ, проживают УМ.В., УИ.В., МЛ.В. и могут находиться иные лица, жизни и здоровью которых создается реальная угроза вследствие того, что пламя может перекинуться на данный дом, с целью лишения жизни СЕ.Н., СН.С. и КС.С., используя неустановленный источник открытого огня, поджог вышеуказанную неустановленную емкость с находящейся внутри неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью и бросил ее на пол, в сторону выхода из спальни, где в тот момент находились последние, таким образом, перекрыв последним путь к выходу из дома. В результате действий ФИО4 от разлитой на пол горящей неустановленной легковоспламеняющейся жидкости и действия пламени, подверглись быстрому выгоранию деревянные конструкции и вещная обстановка дома, с распространением огня по полу, стенам и потолку помещения. В процессе данного пожара образовались токсичные продукты горения и термического разложения, в том числе окись углерода (угарный газ), в результате вдыхания которых, находившиеся в очаге пожара СЕ.Н., СН.С. и КС.С. отравились окисью углерода (угарным газом) и скончались на месте происшествия. При этом СЕ.Н. были причинены следующие телесные повреждения: наличие карбоксигемоглобина в крови в концентрации 29 %, ярко-красный цвет крови, наличие копоти в просвете дыхательных путей, в просветах бесхрящевых и хрящевых внутрилегочных бронхов, распространенные участки эмфиземы, очаги дистелектазов, отек легких, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов - отравление окисью углерода (угарным газом) по признаку угрожающего жизни состояния, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. СН.С. были причинены следующие телесные повреждения: розово-алая окраска трупных пятен, слизистых оболочек, органов и тканей трупа, жидкая алая кровь в полостях сердца, содержание карбоксигемоглобина в крови в концентрации 54%, инородные частицы черного цвета по типу копоти на поверхности слизистой стенки трахеи, в просветах без хрящевого и хрящевого бронхов, участки эмфиземы, очаги дистелектазов, отек легких, интраальвеолярные кровоизлияния - отравление окисью углерода (угарным газом) по признаку угрожающего жизни состояния, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. КС.С. были причинены следующие телесные повреждения: содержание в крови трупа карбоксигемоглобина в концентрации 49,7 %, розово-алая окраска кожных покровов, трупных пятен, слизистых оболочек, органов и тканей, жидкая алая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; инородные частица черного цвета по типу копоти на поверхности слизистой стенки трахеи, в просветах без хрящевых и хрящевых бронхов, отек легких и головного мозга, венозное полнокровие органов; участки эмфиземы, очаги дистелектазов, интраальвеолярные кровоизлияния; отравление окисью углерода (угарным газом) по признаку угрожающего жизни состояния, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, в результате совершенного ФИО4 поджога дома, расположенного по адресу: ХХХ, находящегося в совместной долевой собственности у СК.В., в размере 5/6 долей и у СЕ.Н., в размере 1/6 долей, и находящегося в нем имущества, в результате которого от разлитой на пол горящей неустановленной легковоспламеняющейся жидкости и действия пламени, подверглись быстрому выгоранию деревянные конструкции и вещная обстановка дома, с распространением огня по полу, стенам и потолку помещения. В результате воздействия пламени, продуктов горения и термического разложения, были уничтожены и пришли в негодность для использования по целевому назначению предметы мебели и обстановки, не представляющие для потерпевшей ценности, а так же уничтожено строение дома, которое пришло в негодность для использования в качестве жилья, чем СЕ.Н. был причинен ущерб на сумму 270.557 рублей 83 копейки, а СК.В. - ущерб на сумму 1.352.789 рублей 17 копеек, который является для нее значительным ущербом.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Давая такую юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из того, что ФИО4 на почве ревности к СЕ.Н., и внезапно возникшей на этой почве личной неприязни к КС.С. и СН.С., с целью лишения жизни СЕ.Н., КС.С. и СН.С. путем поджога дома, в котором находились последние, вышел из указанного дома, спустился в его подвал, где подыскал и взял емкость с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью. Далее ФИО4, вернувшись в помещение дома, достоверно зная, что в спальне данного дома находятся СЕ.Н., СН.С. и КС.С., путем поджога, понимая, что в располагающемся в непосредственной близости соседнем доме, по адресу: ХХХХ, проживают УМ.В., УИ.В., МЛ.В. и могут находиться иные лица, жизни и здоровью которых создается реальная угроза вследствие того, что пламя может перекинуться на данный дом, с целью лишения жизни СЕ.Н., СН.С. и КС.С., используя источник открытого огня, поджог емкость с находящейся внутри неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью и бросил ее на пол, в сторону выхода из спальни, где в тот момент находились последние, таким образом, перекрыв последним путь к выходу из дома. В результате воздействия пламени, продуктов горения и термического разложения, были уничтожены и пришли в негодность для использования по целевому назначению предметы мебели и обстановки, не представляющие для потерпевшей ценности, а так же уничтожено строение дома, которое пришло в негодность для использования в качестве жилья. Вышеописанные действия свидетельствуют об умысле ФИО4 на убийство трех лиц, совершенное общеопасным способом, поскольку в результате поджога был уничтожен не только дом потерпевшей СК.В., которой в результате был причинен значительный ущерб, но и создана реальная угроза жизни людей, проживающих в соседнем доме, вследствие того, что пламя могло перекинуться на данный дом. 

Вердикт о виновности ФИО4 вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту у него нет. (т. 2 л.д. 91-93; 201-203)

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертных комиссий и данным заключениям, которые понятны, являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, поэтому суд признает правильными выводы судебно- психиатрических экспертиз, которые проведены при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в судебном заседании он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуются, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО4 и активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 деяний, в результате которых он лишил жизни трех лиц, общеопасным способом, уничтожив чужое имущество, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание ФИО4 по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождение, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с обязательным ограничением свободы, которое в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, к каковым относится подсудимый, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей СК.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с потерей близкого человека в размере 500.000 рублей и материального ущерба в размере 1.623.347 рублей. (т. 1 л.д. 237) 

Учитывая, что потеря СК.В. близкого человека (матери) безмерна и не может быть ничем восполнена, а также принимая во внимание документальное подтверждение суммы материального ущерба, суд находит заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию их с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Кроме того, бухгалтерией Московского областного суда из средств республиканского бюджета на расчетный счет МЦФ МОКА за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ произведена оплата труда адвокатов в размере 46.800 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ вышеуказанную сумму суд признает процессуальными издержками и считает необходимым взыскать их с подсудимого. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения своды сроком на 17 (семнадцать) лет;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22.03.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 23.08.2016 года по 21.03.2018 года включительно. 

Взыскать с ФИО4 в пользу СКВ в счет возмещения морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу СКВ в счет возмещения материального ущерба 1.623.347 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства 46.800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: пожарный мусор №1; пожарный мусор №2; смывы с правой и левой рук ФИО4, 2 контрольных образца марли; хлопчатобумажные мужские шорты ФИО4; одежда с трупа СН.С.; одежда с трупа СЕ.Н.; одежда с трупа КС.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить, как не представляющие ценности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 22.03.2018 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу 17.05.2018 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ № 4-АПУ18-19СП, без изменения. 

Судья