РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-693/18

г. Мегион

06 июня 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ф-вы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Мегиона № 2197 от 06.09.2016 г признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, в том числе дом 

<

адрес>, где в квартире № на основании договора социального найма проживают истцы. Несмотря на установленный ответчиком длительный срок отселения жильцов, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого помещения невозможна ввиду наличия дефектов и повреждений конструкций. Просят обязать ответчика предоставить им другое пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 74,8 кв.м. в черте населенного пункта п. Высокий города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и отнести на счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и госпошлины – 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4 (л.д. 25, 26) исковые требования поддержал по тем основаниям, что проживание Ф-вых в аварийном жилье опасно для их жизни и здоровья. Данное обстоятельство подтверждено фактическим состоянием конструкций жилого дома и техническим заключением по его дополнительному обследованию.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала возражения на иск из которых следует, что Ф-вы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, малоимущими не признаны; администрация города в пределах своих полномочий установила срок для отселения жильцов из аварийного дома до 31 декабря 2020 года по тем основаниям, что дом не грозит обрушением, угроза жизни и здоровью жильцов отсутствует, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Понесенные истцами представительские расходы полагает, необоснованно завышенными, поскольку дело не является сложным, объем подготовленного искового материала не требует значительных усилий, часть приобщенных к делу документов предоставлены стороной ответчика. Считает, что размер представительских расходов следует снизить до 17 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и в соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 1, ст. 85, ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний Ф. проживают в указанном жилом помещении с соблюдением правил регистрации на основании договора социального найма жилого помещения от 15 июля 2013 года. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 702 от 02 августа 2016 г., выявлены основания для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом строительных конструкций (76%), их аварийным состоянием и не соответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а именно п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 г. № 47, что подтверждает то обстоятельство, что дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна с точки зрения безопасности и здоровья граждан. Согласно техническому заключению по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, подготовленному ООО «Мегапроект», несущие и ограждающие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния; несущие элементы деревянных конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Постановлением администрации города Мегиона № 2197 от 06.09.2016 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения и пункту 1.1 договора социального найма жилого помещения от 15 июля 2013 г. трехкомнатная квартира жилого дома 

<

адрес> имеет общую площадь - 74,8 кв.м., жилую площадь – 40,2 кв.м. 

Данный спор возник по поводу внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания дома подлежащим сносу определен ст. 87 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении по договору социального найма, данное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и представляет опасность для их жизни и здоровья, то при таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и непригодности для использования по назначению, что подтверждено выводами специалистов по результатам обследования, проведенного ООО «Мегапроект», в связи с чем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям вопреки возражениям представителя ответчика, должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Согласно справке Департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона от 03 мая 2018 года Ф-вы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, не состоит.

Данное обстоятельство не влечет отказа в удовлетворении исковых требований поскольку жилое помещение истцам было предоставлено на условиях договора социального найма, необходимость повторного признания малоимущими и постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не требуется, поскольку данные обстоятельства предполагаются. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

Договор возмездного оказания правовых услуг и акт приема-передачи денежных средств от 15 января 2018 г. подтверждают расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по заключенному договору разъяснял нормы действующего законодательства, консультировал истца, что расценивается судом как один вид услуги, а также изготовил копии документов, составил исковое заявление. Кроме того, представитель истца участвовал на досудебной подготовке и в судебном заседании. При этом представителем не принималось мер к истребованию письменных доказательств в обоснование исковых требований.

Таким образом, с учетом обоснованных возражений представителя ответчика, а также принципа разумности, справедливости, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, размер представительских расходов следует уменьшить до 20 000 руб. 

Всего подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 20 300 рублей (300 + 20 000).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО1, ФИО2, Ф вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 74,8 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах п. Высокий города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца. 

.

. Судья И.Ф. Полякова