Дело ***

53RS0***-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «16» января 2025 года

Новгородский районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника *** ***,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***,

потерпевшего Ф-1, представителя потерпевшего АО «G» М-1, 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** по настоящее время, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности трех преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 60 часов; постановлением *** районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 06 дней с отбыванием в колонии-поселении,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированном грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах: 

В период с 14 часов 52 минут до 15 часов 15 минут *** ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «W» АО «G», расположенного по адресу: ***, решил тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у стеллажей в помещении торгового зала магазина, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале торгового комплекса работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, похитил со стеллажей принадлежащие АО «G» товарно-материальные ценности, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 130ГХ9 в количестве 6 упаковок, согласно счету-фактуре *** от *** стоимость за одну упаковку с учетом НДС составляет 377 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2265 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г в количестве 1 банки, согласно счету-фактуре *** от *** стоимостью с учетом НДС 311 рублей 62 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original 6X95г в количестве 1 банки, согласно счету-фактуре *** от *** стоимостью с учетом НДС 339 рублей 23 копейки; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8Х190 КИР в количестве 2 упаковок, согласно счету-фактуре *** от *** стоимость за одну банку с учетом НДС составляет 334 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 668 рублей 24 копейки. Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак, а также под надетую на нем куртку и, минуя расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив спрятанный в рюкзаке и под надетой на нем курткой товар к оплате и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, где при выходе его противоправные действия были обнаружены директором магазина Ф-1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «W» АО «G», ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть приняли открытый характер, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО «G», однако директор магазина «W» АО «G» Ф-1 попытался изъять похищенное, потребовал возвратить похищенные товарно-материальные ценности, однако ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, проигнорировав требования Ф-1, попытался выйти из магазина, при этом оттолкнул руками стоящего перед ним Ф-1, тем самым причинил ему физическую боль, однако телесных повреждений Ф-1 не получил, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Ф-1, с целью пресечения преступных действий ФИО1, направленных на хищение товарно-материальных ценностей из магазина попытался удержать ФИО1, взяв руками за плечи. ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая открытый характер своих действий, оттолкнул руками стоящего перед ним Ф-1, тем самым причинил ему физическую боль, однако телесных повреждений Ф-1 не получил, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ф-1, продолжая удерживать ФИО1, снял с его плеч рюкзак с находящимися внутри похищенными товарно-материальными ценностями, а ФИО1 при помощи физической силы вырвал из рук Ф-1 рюкзак и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ф-1 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «G», на общую сумму 3584 рубля 09 копеек, причинив тем самым АО «G» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомый О-1; *** он находился дома, и к нему пришел О-1. Примерно в 14 часов 45 минут *** они решили пойти в магазин «W» расположенный по адресу: ***, ни о каком хищении имущества из магазина они не разговаривали. Когда он зашел в помещение магазина «W», у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе. Они направились к стеллажу, на котором располагалось кофе и чай. О-1 был одет в спортивные штаны черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Он был одет в куртку светло-серого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами по бокам, кроссовки черного цвета с белой подошвой. У него с собой был рюкзак черного цвета, который был надет на плечи. Когда он подошел к стеллажу, на котором был кофе и чай, он снял свой рюкзак и начал в него класть кофе с нижней полки стеллажа, примерно с третьей снизу и с верхней полки. Таким образом, он положил к себе в рюкзак 6 мягких упаковок кофе «Монарх» весом по 130 граммов каждая, одну пачку «Нескафе Голд» весом 190 граммов, две банки кофе «Карт Нуар» весом по 90 и 95 граммов каждая, данные две банки были стеклянные. В это время рядом с ним у данного стеллажа стоял О-1, который тоже брал кофе. За его действиями он не следил. Затем он надел рюкзак и направился вдоль данного стеллажа к выходу из магазина. Он прошел через кассу, не оплатив товар, который находился у него в рюкзаке. Когда он подходил к входной двери магазина, ведущей на улицу, его попытался остановить мужчина, как он понял, это был сотрудник магазина. Как его зовут, он не знает. Мужчина перегородил ему путь к выходу и сказал: «выкладывай товар». Он ответил, что у него нет товара. Мужчина попросил показать куртку и рюкзак. Он развел руки по сторонам, таким образом демонстрируя, что у него нет при себе товара. После этого он попытался обойти мужчину, однако мужчина схватил его за куртку, и у них началась небольшая потасовка. Он вырывался, ударов мужчине не наносил, они хватали друг друга за руки и за тело. Мужчина хотел, чтобы он не уходил из магазина и показал содержимое своего рюкзака, однако он отказывался. Таким образом они оказались около входной двери магазина. В это время к нему подбежал О-1 и стал вместе с ним выталкивать данного мужчину на улицу, таким образом он пытался выйти из магазина. В это время сотрудник магазина ему ничего не говорил. После того, как они вытолкнули мужчину на улицу, он смог выйти из магазина. В это время мужчина схватил его за лямку рюкзака. Он вырвался, как именно не помнит, поскольку это произошло очень быстро, в результате у рюкзака оторвались лямки. Он стал уходить от магазина, за ним никто не бежал. Затем примерно в течение 10 секунд к нему на улицу выбежал О-1, и они направились в сторону автобусной остановки, так как О-1 сказал, что он поедет домой. Что случилось в магазине, он О-1 не говорил, а тот не спрашивал. Они сели в автобус маршрута *** и направились в ***. На автобусной остановке около *** они вышли и пешком направились в западный район в сторону дома, в котором проживает О-1. Затем О-1 направился домой, а он пошел в сторону ***, а именно в сторону *** рынка. Находясь у *** рынка, он продал весь похищенный им товар, кофе из магазина «W», незнакомому мужчине за 2000 рублей. Когда они шли по дороге в западный район, он сказал О-1, что совершил хищение кофе из магазина «W», в котором они были в ***. В дальнейшем рюкзак он выкинул. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53). В ранее данных показаниях он неверно выразился по поводу количества украденного им кофе «Нескафе Голд», на самом деле он украл две таких пачки, *** следователь предъявила ему обвинение, где было правильно указано, что ФИО1 украл 2 пачки такого кофе (л.д. 152-153). 

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается всей совокупностью представленных суду доказательств.

Представитель потерпевшего АО «G» М-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: *** ему позвонил директор магазина «W», расположенного в ***, - Ф-1, и сообщил, что из магазина совершено хищение кофе. Он предоставил товарно-транспортные накладные, согласно которым общая стоимость похищенного имущества составила около 3000 рублей. Со слов Ф-1 ему известно, что в тот день в магазин зашли двое парной, сложили в рюкзак кофе, а когда Ф-1 предложил им оплатить товар, один парень кофе выложил, а другой оттолкнул Ф-1 и вышел из магазина с похищенным кофе. Возможно, он также предоставлял записи с камер видеонаблюдения в магазине. В дальнейшем ему стало известно от Ф-1, что ущерб, причиненный действиями ФИО1, погашен, в связи с чем от исковых требований он отказывается. 

Потерпевший Ф-1 в ходе судебного заседания дал следующие показания: Он работает директором магазина «W» в ***. ФИО1 он ранее лично не знал, но видел его в магазине и знал, что он может совершить кражу, так как работники разных магазинов обмениваются информацией о лицах, которые часто совершают хищения товара. *** он находился на рабочем месте и готовил товар в зале. Он не видел, как ФИО1 со своим другом зашли в магазин, но услышал бой стекла с того места, где расположен стеллаж с кофе. Он направился в эту сторону, навстречу ему шел ФИО1 с рюкзаком. Он понимал, что ФИО1 пытается похитить товар из магазина, потому что слышал, как разбилась банка кофе, а до этого он уже обращался с заявлением в полицию по факту хищения ФИО1 кофе. Он попросил ФИО1 показать, что у него в рюкзаке и под курткой. ФИО1 отказался и пошел к выходу из магазина вместе со своим другом. Он попытался остановить ФИО1 на выходе из магазина, удерживал его за руки и за плечи, при этом друг ФИО1 оттаскивал его, а ФИО1 отталкивал его руками в область плеч, он от этих толчков испытывал физическую боль. Вдвоем с другом ФИО1 смогли вырваться от него, при этом у него в руках остался рюкзак ФИО1. Тогда ФИО1 с силой вырвал у него рюкзак из рук, и они вместе с другом убежали. Все эти события зафиксированы на видеозаписи. Время, которое фиксирует камера, должно соответствовать фактическому. Когда ФИО1 вырвал у него рюкзак из рук, он почувствовал физическую боль, и на руке у него осталась ссадина, видимо, от какой-то детали рюкзака. После этого он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, а также осмотрел стеллажи с кофе и выяснил, какой именно товар был похищен. Они в установленном порядке составили акт инвентаризации и справку об ущербе. В дальнейшем в магазин приходил родственник ФИО1 и полностью погасил причиненный ущерб. 

Свидетель Б-1 в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она работает товароведом в магазине «W» в ***. *** она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина, сидела за компьютером. В какой-то момент она услышала звон бьющегося стекла с той стороны, где расположен стеллаж с кофе, и направилась туда. Навстречу ей шел наглядно знакомый ей О-1, который ранее уже неоднократно совершал кражи товара из магазина. Он поняла, что О-1 хочет похитить кофе, и предложила ему выложить все, что он взял. В это время она заметила, что директор магазина конфликтует с наглядно знакомым ей ФИО1, который находился уже в тамбуре магазина, они толкали друг друга, ФИО1 пытался убежать, а Ф-1 пытался остановить его. Ф-1 отобрал рюкзак у ФИО1, но ФИО1 выхватил свой рюкзак обратно, и они вместе с О-1 убежали. Они с директором осмотрели стеллаж с кофе и обнаружили, что разбиты две стеклянные банки кофе. Они также просмотрели видеозаписи и увидели, как О-1 и ФИО1 складывали кофе в рюкзак ФИО1. Когда банка кофе упала и разбилась, О-1 обратно выложил все, что он успел взять с полки, так что все похищенные пачки кофе оставались только в рюкзаке ФИО1. 

Согласно показаниям свидетеля О-1, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** примерно в 14 часов он пришел к ФИО1, и они вместе с ФИО1 пошли в магазин «W», расположенный по адресу: ***А. Они направились к витрине (стеллажу) на которой располагалось кофе и чай. Он был одет в спортивные штаны черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. ФИО1 был одет в куртку светло-серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. У А.Д. с собой был рюкзак черного цвета. У стеллажа с кофе они находились примерно в 14 часов 50 минут. ФИО1 снял рюкзак и начал складывать в него различные упаковки и банки с кофе. Он думал, что ФИО1 собирается оплатить данный товар на кассе, поэтому не придал этому никакого значения. Он тоже брал кофе с верхних полок данного стеллажа, чтобы потом оплатить его на кассе. Кофе он складывал себе в куртку. Затем ФИО1 прошел вдоль данного стеллажа и направился в сторону кассы. Он тоже пошел вдоль данного стеллажа в сторону кассы, однако он передумал приобретать кофе и начал выкладывать банки и пакеты с кофе обратно на одну из полок, в результате чего одна из банок кофе выпала из-под куртки и разбилась. Далее он направился к выходу. Проходил ли ФИО1 мимо касс, он не видел. Пройдя мимо кассовой зоны, он подошел к выходу, где увидел ФИО1 и сотрудника магазина. Они находились у входной двери магазина, данный мужчина пытался остановить ФИО1. Он подумал, что у них произошел какой-то конфликт, в связи с чем захотел помочь А.Д.. Он быстро подошел к ним и начал выталкивать ФИО1 в строну входной двери. К мужчине он никакой физической силы не применял. Данный мужчина ему ничего не говорил. Также при нем мужчина ничего не говорил ФИО1. ФИО2 выбежал из магазина. После этого к нему подошла женщина, как он понял сотрудник магазина, и потребовала, чтобы он отдал товар. Однако на тот момент никакого товара у него не было. Затем женщина схватила его за куртку, однако он вырвался и выбежал на улицу, где они вместе с ФИО1 направились в сторону автобусной остановки. Их никто не догонял. Более они ни в какие магазины не заходили. Что случилось в магазине, он у А.Д. не спрашивал, а тот ему ничего по данному поводу не говорил. Они сели в автобус маршрута *** и направились в ***. На автобусной остановке около *** они вышли и пешком направились в западный район в сторону его места жительства. Там они с ФИО1 попрощались, куда именно пошел ФИО1, он не знает. Когда они шли по дороге в западный район, то в ходе разговора ФИО1 сказал, что он совершил хищение товара из магазина «W», в котором они были. Он сказал, что он совершил хищение кофе. Он сразу понял, что ФИО1 говорит про тот кофе, который положил к себе в рюкзак, когда они находились в магазине «W». В ходе допроса О-1 были воспроизведены видеозаписи, по поводу которых он может пояснить, что на данных видеозаписях изображен он и ФИО1 на записи видны именно те события, о которых он давал показания (л.д. 39-42). Он хочет уточнить, что когда он увидел, что ФИО1 пытается остановить сотрудник магазина, он пытался оттащить сотрудника магазина, потому что не понимал, что тот хочет от ФИО1, а ФИО1 в это время тоже пытался оттолкнуть от себя сотрудника магазина (л.д.140-142). 

Согласно показаниям свидетеля М-2, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «***». *** он осуществлял работу в рамках материала проверки КУСП *** от *** по факту хищения товарно–материальных ценностей из магазина «W», расположенного по адресу: *** В рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий был посещен магазин, расположенный по указанному адресу, где при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что к хищению товарно–материальных ценностей причастен ФИО1. На видеозаписи ФИО1 был совместно с другим молодым человеком, как было установлено в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, данным молодым человеком является О-1. Записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «W», были им зафиксированы путем видеозаписи на принадлежащий ему мобильный телефон. В дальнейшем данные видеозаписи из магазина «W», снятые им на мобильный телефон, были перекопированы на диск, который он выдал следователю. В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в МО МВД России «***» для дальнейшего разбирательства, где от ФИО1 поступила явка с повинной (л.д. 29-31).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «***» и заявлению о преступлении от *** в 15 часов 15 минут от Ф-1 поступило сообщение о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «W» в ***, на общую сумму 2932 руб. 94 коп: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 130ГХ9 в количестве 6 упаковок; кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г в количестве 1 банки; кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original 6X95г в количестве 1 банки; кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8Х190 КИР в количестве 2 упаковок (л.д. 3-4). 

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей у свидетеля М-2 в кабинете *** МО МВД России «Новгородский» был изъят диск с видеозаписью из магазина «W» по адресу: *** (л.д. 34-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей осмотрен торговый зал магазина «W» по адресу: ***. При входе в магазин слева расположены кассы, за кассами справа торговые стеллажи. Со слов участвующей в осмотре Б-1 *** в 14 часов 51 минуту да молодых человека подошли к торговому стеллажу с кофе и начали складывать кофе в рюкзак, один из них положил несколько банок с кофе в карманы куртки. После этого они направились к выходу из магазина мимо касс. На выходе Б-1 и директор магазина пытались их задержать, в 14 часов 53 минуты молодые люди покинули магазин (л.д. 6-10).

Согласно копии счета-фактуры *** от ***, предоставленного АО «G», стоимость похищенного имущества составляет: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 130 ГХ9 за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость: 314 рублей 58 копеек (л.д. 16-17).

Согласно копии счета-фактуры *** от ***, предоставленного АО «G», стоимость похищенного имущества составляет: кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original 6Х95г за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость: 282 рубля 69 копеек (л.д. 22-24).

Согласно копии счета-фактуры *** от ***, предоставленного АО «G», стоимость похищенного имущества составляет: кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6Х90 г за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость: 259 рублей 68 копеек (л.д. 18-21).

Согласно копии счета-фактуры *** от ***, предоставленного АО «G», стоимость похищенного имущества составляет: кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г КИР за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость: 278 рублей 43 копейки (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе производства выемки от *** у свидетеля М-2 Установлено, что на указанном диске содержатся три видеозаписи с названиями «EEZY7073», «GMON1091», «INJZ8564». 

При открытии видеозаписи с названием «***» установлено, что ее длительность составляет 56 секунд. Время на экране монитора на момент просмотра отображается в нижней части экрана, дата видеозаписи ***. На видеозаписи изображен выход из магазина «W», где справа кассовая зона, слева различные стеллажи с товаром, прямо выход из магазина «W» в зону хранения торговых тележек. На 18 секунде видеозаписи у дверей, ведущих к выходу из магазина «W» в зоне хранения торговых тележек появляется мужчина в красной жилетке, коричневых штанах, белых кроссовках с полосками. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что данный мужчина – Ф-1 Далее Ф-1 выходит из первой двери из магазина «W», ведущей к зоне хранения торговых тележек, и встает за дверью. Время на осматриваемый момент в нижней части экрана: 14:53:09. На 26 секунде появляется молодой человек, одетый в куртку светлого цвета, черные штаны с белой полосой, кроссовки темного цвета с белой подошвой, за плечами у молодого человека висит рюкзак темного цвета. Он направляется к выходу из магазина. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что данным молодым человеком является он, и он выходит из магазина с похищенным кофе, который он ранее положил к себе под куртку, а также в рюкзак. На 29 секунде видно, как Ф-1 останавливает молодого человека, протянув руки перед собой. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в этот момент Ф-1 просил ФИО1 выложить украденный им товар. На 31 секунде видно, как ФИО1 расставляет руки в разные стороны, Ф-1 стоит непосредственно перед ним. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в тот момент он сказал Ф-1, что при нем ничего нет, то есть что он ничего не украл. На 33 секунде видно, как ФИО1 начинает выходить из магазина «W», при этом Ф-1 останавливает его, удерживая руками. На 34 секунде видно, как ФИО1 берет Ф-1 за руки и отталкивает от себя, при этом Ф-1 также держит руки перед собой, держа ФИО1, и ФИО1 идет назад себя. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что пытался оттолкнуть Ф-1 от себя для того, чтобы Ф-1 не мешал ему убежать из магазина. Далее видно, как ФИО1 пытается вырваться от Ф-1, при этом Ф-1 пытается его удерживать. На 37 секунде видно, как появляется второй молодой человек, который быстрым шагом направляется также в сторону выхода из магазина. К указанному молодому человеку подходит у кассовой зоны продавец и пытается его удержать, однако данный молодой человек отходит от продавца и направляется к выходу. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что данным молодым человеком является его друг О-1, с которым они вместе находились в магазине. На 40 секунде видно, как О-1 подходит к Ф-1 и ФИО1, после чего они втроем скрываются из зоны видимости видеокамеры. Время на момент осмотра указанного фрагмента: 14:53:33. Обвиняемый ФИО1 пояснил в ходе осмотра, что когда О-1 подошел к ним с Ф-1, он пытался оттащить Ф-1 от ФИО1, после чего ФИО1 также пытался оттолкнуть от себя Ф-1, таким образом они втроем оказались на улице у магазина.

При просмотре видеозаписи с названием «GMON1091» установлено, что на экране изображен стеллаж, расположенный в магазине «W», на указанном стеллаже расположены различные виды чая и кофе. Время на экране монитора на момент просмотра отображается в нижней части экрана, дата ***. Длительность указанной видеозаписи составляет 01 минуту 22 секунды. На 08 секунде (время на экране монитора 14:52:09) видно, как в магазин заходят двое молодых людей, один из которых в куртке светлого цвета, другой в куртке темного цвета. Указанные молодые люди направляются к стеллажу с различными видами чая и кофе. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что двое молодых людей на видеозаписи – это он и его друг О-1. На 15 секунде (время на экране монитора 14:52:17) ФИО1 и О-1 подходят к стеллажу с различными видами чая и кофе, где ФИО1 снимает с себя рюкзак, в это время О-1 берет со стеллажа упаковки и банки с кофе, которые складывает себе под куртку. В это время ФИО1 также забирает со стеллажа упаковки и банки с кофе, которые складывает к себе в рюкзак, после чего также забирает со стеллажа упаковки с кофе и складывает к себе под куртку. Далее ФИО1 уходит от стеллажа и скрывается из зоны видимости видеокамер, в то время как О-1 выкладывает весь находящийся при нем товар, а именно кофе, на стеллажи, одну банку кофе он разбивает, после чего также скрывается (л.д. 123-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей с участием потерпевшего Ф-1 осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе производства выемки от *** у свидетеля М-2 Установлено, что на указанном диске содержатся три видеозаписи с названиями «***», «***», «***». При открытии видеозаписи с названием «***» на 34 секунде потерпевший Ф-1 указал, что в этот момент он пытался остановить ФИО1, так как понимал, что тот хотел выйти из магазина с похищенным товаром. ФИО1 оттолкнул его от себя, от чего Ф-1 почувствовал физическую боль в области плеч (л.д. 109-122). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от *** у него *** около 14 часов 50 минут, когда он находился в ***, возник умысел на хищение товарно–материальных ценностей в сетевом магазине «W», расположенном по адресу: ***. Он зашел в магазин, с ним зашел его товарищ О-1, он подошел к витрине, где находился чай и кофе, О-1 шел за ним. О том, что он собирался совершить хищение, О-1 известно не было, с указанной выше витрины он положил к себе в рюкзак шесть мягких упаковок кофе «Якобс» весом 130 граммов, одну пачку «Нескафе Голд» весом 190 граммов, две банки кофе «Карт Нуар» весом 100 граммов, после чего надел рюкзак и направился к выходу, пройдя расчетно–кассовый узел, не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке. На выходе из магазина его пытался остановить сотрудник магазина со словами: «выкладывай товар», он ответил: «товара при мне нет», оттолкнул его, выбежал на улицу, за ним вышел О-1, и они направились на автобусную остановку, где сели в автобус *** и направились в ***. На автобусной остановке около *** они вышли и пешком направились в западный район, где около *** рынка он продал весь похищенный им товар из магазина «W» ранее ему не знакомому человеку. Свою вину в хищении товаров из магазина «W» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ближайшее время готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 27).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в дневное время *** открыто, с применением в отношении Ф-1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил из магазина «W» АО «G», расположенного в ***, товарно-материальные ценности (кофе в банках и в пачках) на общую сумму 3584 руб. 09 коп. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе судебного следствия он признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены признательные показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Явка с повинной ФИО1 и его показания согласуются с показаниями потерпевшего Ф-1 и свидетеля Б-1 о том, что ФИО1 открыто, в присутствии Ф-1, который заведомо для подсудимого осознавал противоправный характер действий ФИО1 и пытался их пресечь, вынес из магазина, не оплатив, несколько банок и пачек кофе, похищенных со стеллажа в магазине. 

При совершении преступления ФИО1 применил в отношении Ф-1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчках руками в область груди и плеч, которые причинили потерпевшему физическую боль. В результате применения ФИО1 насилия к Ф-1, а также в результате действий свидетеля О-1, которые оказал ФИО1 помощь, подсудимому удалось выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Эти фактические обстоятельства подтверждаются не только явкой с повинной и показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, но и записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые зафиксировали последовательность действий ФИО1, О-1, Ф-1 и Б-1 Вид и стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО1 из магазина, установлены на основе акта инвентаризации и счетов-фактур, размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается. По мнению суда, совокупность перечисленных доказательств подтверждает правильность установления органом предварительного следствия и отражения в предъявленном ФИО1 обвинении фактических обстоятельств совершенного им преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при совершении грабежа следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Поэтому суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 применил насилие к Ф-1 путем вырывания у него из рук рюкзака. Независимо от того, что со слов Ф-1 он почувствовал в этот момент физическую боль, суд полагает, что данные действия подсудимого нельзя расценить как совершение насильственных действий в отношении потерпевшего, поскольку при их совершении умысел ФИО1 не был направлен на причинение физической боли потерпевшему. 

В части толчков руками, которые причинили физическую боль Ф-1, вина ФИО1 в применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший Ф-1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно утверждал, что ФИО1 толкал его руками в область плеч, чтобы получить возможность выйти из магазина с похищенным имуществом, и что эти толчки причинили потерпевшему физическую боль.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимым было применено насилие к потерпевшему, показания очевидцев, у суда не возникает сомнений в том, что насилие было применено ФИО1 именно с целью подавить сопротивление потерпевшего, который пытался пресечь его противоправные действия, и удержать имущество, которое он намеревался открыто похитить из магазина. 

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет диагноз «расстройство поведения, вызванное сочетанным употреблением психоактивных веществ».

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов *** от *** ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки социализированного расстройства поведения. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Личностные изменения выражены у него не столь значительно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 84-85).

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступление против собственности небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, зарегистрирован в ФИО3» с диагнозом ***. ФИО1 официально не трудоустроен, не обучается, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, до достижения совершеннолетия имел статус лица, оставшегося без попечения родителей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, который достиг совершеннолетия за три месяца до совершения преступления, состояние его здоровья, наличие у него до достижения совершеннолетия статуса лица, оставшегося без попечения родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим за кражи и вновь совершил более тяжкое корыстно-насильственное преступление, не работает и не учится, состоит на учете у нарколога, страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания ст. 73 или ст. 53.1 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд полагает, что применение к ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, не позволит обеспечить исправление подсудимого, так как ранее применение к нему наказания, не связанного с лишением свободы, не позволило предотвратить совершение им новых преступлений. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** районного суда *** от ***.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поэтому на период до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего АО «G» суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от иска.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он является совершеннолетним трудоспособным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 03 (три) дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** по назначению следователя в сумме 7237 рублей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего АО «G» прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин