РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2020 по иску ФИО3 к ООО "АК "Ямал" о взыскании компенсации за период неиспользованного отпуска, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "АК "Ямал" о взыскании компенсации за период неиспользованного отпуска, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В его обоснование указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с выходом на пенсию. При этом за период работы у него имелись дни неиспользованного отпуска. Компенсация за эти дни при увольнении не произведена. На данном основании истец полагает о нарушении своих трудовых прав, в связи с чем заявляет о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1 650 000 руб. Указанную суммы истец рассчитывает, исходя из 192 дней неиспользованного отпуска за 8 лет работы и среднегодового заработка в размере 2 500 000 руб. В связи с тем, что при увольнении расчёт с ним не произведён в полном объёме, заявляет о взыскании компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 804 925 руб. В связи с нарушением его трудовых прав истец полагает о причинении ему морального вреда, который оценивает в 50 000 руб. и заявляет ко взысканию. Кроме того, в связи с обращением в суд он понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Указанную сумму истец заявляет ко взысканию в качестве судебных расходов. 

В судебном заседании истец участия не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд своего представителя. 

Представитель ситца заявленные требования поддержал. Привёл изложенные в иске доводы. Указал, что поскольку ответчик не представил запрошенные сведения, расчёт подлежащей взысканию суммы. приведённый в иске, следует признать правильным. Возражал против доводов о пропуске срока исковой давности, указав, что по данному вопросу имеется позиция КС РФ и отношения являются длящимися. 

Представитель ответчика поддержала письменные возражения на иск. Указала, что срок на обращение в суд пропущен. Также пояснила, что сумма исковых требований ничем не мотивирована. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора состояли в трудовых отношениях. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность командира вертолёта МИ-8. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с выходом на пенсию.

Заявляя требования иска, истец исходит из того, что за период работы у него имелись дни неиспользованного отпуска. При увольнении это период не был компенсирован, следовательно, он имеет право на взыскание рассчитанных им сумм.

На основании ст. 3 ТК РФ регулирование трудовых отношений основывается на принципах обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечения права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Применительно к защите работником его трудовых прав законодателем установлен срок на обращение в суд. 

Так, в силу ст. 393 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" № 2, приведены разъяснения о том, что заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу положений ст. 392 ТК РФ и п. 5 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. 

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья на основании ч. 3 ст. 390, ст. 392 ТК РФ вправе восстановить этот срок. 

При этом истцом и его представителем не было заявлено о восстановлении данного срока. Причин, по которым этот срок может быть восстановлен, не приведено. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По существу заявляемые истцом ко взысканию суммы входят в структуру заработной платы. 

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Поскольку истец полагает о дискриминации в сфере труда, данный спор подлежит рассмотрению судом (ст. 391 ТК РФ). При этом заявленный истцом к рассмотрению спор связан с невыплатой работодателем заработной платы. 

На основании ст. 80 ТК РФ при увольнении работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт. 

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из периода взыскания задолженности по заработной плате, срок обращения в суд пропущен.

Как указано выше, о пропуске срока заявлено стороной ответчика. При обращении в суд с иском, а также в ходе рассмотрения дела истец данный срок восстановить не просил. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Более того, в судебном заседании не установлено, что у истца имелись какие-либо препятствия для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате.

Ссылки представителя истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ нельзя признать состоятельными. 

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно указывали на то, что не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Истец в данном случае обращается в суд за пределами года с момента увольнения. 

При таком положении дела суд применяет последствия пропуска срока по заявлению другой стороны спора. Соответствующие последствия заключаются в невозможности удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку основные требования иска не подлежат удовлетворению. оснований удовлетворения производных о взыскании компенсации за задержку выплат. компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО "АК "Ямал" о взыскании компенсации за период неиспользованного отпуска, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков