№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 октября 2025 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.О.,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на совместные средства стороны приобрели одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> и транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Также, в период брака за счёт совместно нажитых денежных средств сторонами были произведены неотделимые улучшения на общую сумму 

<

данные изъяты>, значительно увеличивающие стоимость спорного дома, а именно: установка перекрытий, устройство фундамента – заливка пола, гидроизоляция, кровельные работы, отделочные работы, установка инженерных систем – электромонтажные, сантехнические, вентиляция и кондиционирование, внутренняя отделка, внешняя отделка, в результате чего общая площадь увеличилась и создались комфортные условия для проживания (т. 1 л.д. 5-7, 144-146, т. 2 л.д. 124).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 124) истец-ответчик ФИО1 просила суд: признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака и подлежащим разделу: транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, №; произведённые совместно сторонами неотделимые улучшения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: передать в собственность ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за производство неотделимых улучшений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из общей собственности бывших супругов. При подаче иска в обоснование встречных исковых требований указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении всех лет, с даты приобретения дома он осуществлял дострой жилого помещения на собственные средства, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того им были проданы дом и земля, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, которые пошли на благоустройство спорного дома.

В браке с ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последняя никакого отношения к его собственности не имеет, личные средства не вкладывала. Общие совместные денежные средства, накопления у бывших супругов отсутствовали

Ответчик-истец ФИО3 просил суд (т. 1 л.д. 87) признать дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО3, исключив его из общей собственности бывших супругов.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Положения гражданского законодательства о правовом режиме совместно нажитого в браке имущества супругов, определении долей супругов при разделе совместного имущества, раскрываются в нормах семейного законодательства РФ.

На основании ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (т.1 л.д. 12-13). 

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По делу установлено и подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, что за истцом-ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года с даты расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, № (т.1 л.д. 113, 147-148,149-150, 151). 

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что транспортное средство приобретено ФИО1 спустя длительное время после расторжения брака и не может являться общим имуществом супругов, нажитым в период брака и подлежащим разделу. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, как и требования о передаче в собственность ФИО3 указанного транспортного средства и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации стоимости спорного транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл не восстановленный после пожара жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (т. 1 л.д. 46-47).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36) год завершения строительства спорного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 93).

Таким образом, позиция ответчика-истца ФИО3 о том, что спорный жилой дом был приобретён им до брака и достроен на личные средства нашла свое подтверждение.

Судом по ходатайству истца-ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-107) достоверно определить какую степень готовности и объёмно-планировочные характеристики имел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на дату заключения брака между ФИО1 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ и на дату его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащего подтверждения его состояния: фотографий, видеозаписей, технической документации и пр. и невозможности достоверно определить дату возведения конструкций или его частей, монтажа материалов отделки коммуникаций и пр. элементов устройства жилого дома.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объёме. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. 

Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объём необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведённой по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Данная судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими специальным образованием. Выводы экспертов не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы. 

Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 5), их заинтересованности по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании по ходатайству стороны истца-ответчика были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые суду показали, что стороны в период брака производили работы, увеличивающие стоимость спорного жилого дома.

Показания свидетелей суд не берёт во внимание, поскольку они являются голословными, не соответствующими требованиям ст. 60 ГПК РФ, опровергаются вышеприведённым заключением судебной экспертизы. При этом суд считает, что свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку свидетель ФИО7 является сыном истца-ответчика ФИО9, а последняя находится в дружеских отношениях со свидетелем ФИО8

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом-ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств несения расходов на неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты>, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Таким образом, достоверно судом установлено, что спорный жилой дом был приобретён ответчиком ФИО3 до брака и достроен впоследствии на личные средства и поэтому подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества супругов. 

Приобщённые стороной истца-ответчика справки о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-150) не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том на какие нужды были направлены полученные доходы и не опровергают вышеуказанный вывод суда. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу-ответчику ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака и подлежащим разделу: произведённые совместно сторонами неотделимые улучшения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за производство неотделимых улучшений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО3 и исключении его из общей собственности бывших супругов подлежат удовлетворению по вышеприведённым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака и подлежащим разделу:

транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, VIN №

произведённые совместно сторонами неотделимые улучшения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Производстве раздела совместно нажитого имущества сторон:

передаче в собственность ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, VIN №

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, №;

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за производство неотделимых улучшений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>, личной собственностью ФИО3.

Исключить дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, из общей собственности бывших супругов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районной суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин