Дело № 2-873/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 28 июня 2018 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пастернак Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оферте и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Оферте и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.02.2014 между истцом и ответчиком заключено Заявление-оферта/Кредитный договор № о представлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 525202 на срок 60 месяцев до 11.02.2019 включительно для оплаты автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных договором. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 525202 руб. на оплату автотранспортного средства. В целях обеспечения кредитного договора № от 11.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2018 сумма задолженности по кредиту ответчика составляет 179909,23 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159547,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 1773,54 руб., задолженность по просроченным штрафам – 18587,76 руб. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 в размере 179909,23 руб., а также взыскать госпошлину в размере 10798 руб.; расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № от 11.02.2014, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, и установить первоначальную, продажную цену торгов в размере 847000 руб. 

Представитель истца АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, местонахождение ответчика не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат - Пастернак Е.С.

Суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся сторон с участием адвоката по назначению суда.

Представитель ответчика - адвокат Пастернак Е.С. в судебном заседании против удовлетворения требования возражала. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 между АО «Тойота банк» и ФИО1 заключен кредитный договор - Оферта №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 525202 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев до 11.02.2019. Периодичность платежей: ежемесячно. Сроки платежей 11 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в индивидуальных условиях и графике платежей.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-Оферты № поданной ФИО1 11.02.2014.

Договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов: «Индивидуальных условиях договора» и «Общих условиях договора». Заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» № 353 от 21.12.2013 договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Заемщик исполняет денежные обязательства по договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Порядок расчета аннуитетных платежей (формула ежемесячного аннуитетного платежа) приведен в Общих условиях договора. 

Согласно п.п. 3.1-3.3 Общих условий договора, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления кредитором денежных средств (суммы кредита) на текущий рублевый счет заемщика в банке или на валютный счет заемщика в банке, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанных в статье 3 настоящих Общих условий. Основные условия, на которых кредитор предоставляет кредит, указаны в индивидуальных условиях. При этом дата указанного зачисления считается датой предоставления кредита. 

Таким образом, данный договор является смешанным договором, включает в себя индивидуальные условия кредитования, общие условия договора потребительского кредита и график погашения платежей, а также договор залога автомобиля, которые подписаны ФИО1

Заключение указанного договора произведено путем присоединения ФИО1 к установленным Банком условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц посредством подписания им индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.02.2014. 

Согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ АО «Тойота Банк» является юридическим лицом имеющим право осуществлять банковские операции, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Таким образом, суд считает договор надлежащим образом заключенным.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. 

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банк направлял 02.10.2017 в адрес истца требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком не были выполнены. 

Согласно представленному расчету, по Оферте № от 11.02.2014 по состоянию на 03.04.2018 сумма задолженности составляет 179909,23 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 159547,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 1773,54 руб., задолженность по просроченным штрафам – 18587,76 руб. 

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять у суда не имеется. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор залога, который является составной частью Оферты № TU-14/93304 от 11.02.2014. В залог банку передан автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3.2 договора залога предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии с предыдущим пунктом договора обращено взыскание, производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно заявления-оферты № от 11.02.2014, на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 969000 руб. 

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскании на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями неисполнения такого требования заемщиком. 

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Однако относительно установления начальной стоимости имущества суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такого требования, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Указанный иск Банка к ФИО1 предъявлен после указанной даты (23.05.2018). 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества следует отказать.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором. 

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом названных норм суд приходит к тому, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению частично – без установления начальной продажной цены. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10798 руб. Во взыскании расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей суд отказывает, поскольку требование об установлении начальной продажной цены судом не было удовлетворено, то есть в проведении оценки не было необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тойота банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по Заявлению-оферте № от 11.02.2014 в размере 179909,23 руб., из них задолженность по основному долгу – 159547,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 1773,54 руб., задолженность по просроченным штрафам – 18587,76 руб., а также взыскать госпошлину в размере 10798 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В остальной части иска акционерному обществу «Тойота Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 03.07.2018.

Судья: