Дело 12-47/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 12 июля 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2018 года ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С данным решением ФИО1 не был согласен, обжаловал постановление должностного лица в Славгородский городской суд, в обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления были нарушены требования действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что он действительно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. 

В суд для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – защитник Буторин А.Н. просил постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное требование защитник обосновал тем, что, привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностным лицом не мотивировано назначение ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.20 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с вмененным ему правонарушением согласен не был. Однако его объяснения материалы дела не содержат. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, не включив дневные ходовые огни либо ближний свет фар. В качестве доказательства совершения правонарушения ФИО1 представлен лишь рапорт сотрудника полиции. 

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения. Кроме того, постановление не мотивировано. Также не мотивирован вывод о том, по какой причине ФИО1 назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, нашли подтверждение.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ – необходимо отменить.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца. Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде истёк, следовательно, имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Филиппова