УИД 77OS0000-02-2025-000302-06	Дело № 3А-1218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года 	 г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЭНИМС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭНИМС» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2023 года, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Оценочная компания «ПрофКолсалт», в размере 537 785 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 570 073 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 309 298 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3, в размере 552 030 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых зданий. По состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 установлена в размере 724 519 782 рублей 00 копеек; в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 установлена в размере 917 608 386 рублей 98 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 установлена в размере 414 846 044 рублей 88 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 установлена в размере 784 567 906 рублей 43 копеек.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца АО «ЭНИМС» выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

По состоянию на 1 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 установлена кадастровая стоимость в размере 724 519 782 рублей 00 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 – в размере 917 608 386 рублей 98 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 – в размере 414 846 044 рублей 88 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 – в размере 784 567 906 рублей 43 копеек (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО «ЭНИМС» как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 24 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО «ЭНИМС» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий представило в суд отчет, подготовленный ООО «Оценочная компания «ПрофКолсалт», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 537 785 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 определена в размере 570 073 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 определена в размере 309 298 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 552 030 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 по результатам экспертизы по состоянию на 1 января 2023 года составляет 841 772 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 по состоянию на 1 января 2023 года составляет 947 852 336 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 по состоянию на 1 января 2023 года составляет 434 735 487 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 по состоянию на 1 января 2023 года составляет 816 852 350 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Оценочная компания «ПрофКолсалт», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что АО «ЭНИМС» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных нежилых зданий отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований АО «ЭНИМС» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, все понесенные по делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, отказать.

Взыскать с АО «ЭНИМС» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда 	В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года