Дело № 64RS0027-01-2024-000659-69

Производство № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество Страховая компания «РСХБ - Страхование», ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, о взыскании задолженности по Соглашению в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению в порядке наследования, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ФИО2 15.01.2018 года заключено Соглашение № 1852181/0010 (далее – Соглашение, кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 665 000 рублей со сроком погашения до 15.01.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 4111 от 15.01.2018 года. ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 21.08.2024 года задолженность по Соглашению составляет 1 735 318 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 620 666 рублей 68 копеек, неустойка по основному долгу – 361 848 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 475 554 рубля 90 копеек, неустойка по процентам – 277 248 рублей 51 копейка. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию стало известно, что 01.05.2018 года ФИО2 умер. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка задолженность по Соглашению № 1852181/0110 от 15.01.2018 года по состоянию на 21.08.2024 года в размере 1 735 318 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 620 666 рублей 68 копеек, неустойка по основному долгу – 361 848 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 475 554 рубля 90 копеек, неустойка по процентам – 277 248 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины 

в размере 16 877 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 14.10.2024 года произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО2 на ответчиков – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрацию Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области.

Истец – АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограммы от 21.01.2025 года представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.04.2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению просила отказать в полном объеме, поскольку управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло, в связи с чем, выводы о том, что наследственное имущество является выморочным являются преждевременными. Также указала, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика Территориального управления. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – администрация Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО5, ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Признав извещение истца, ответчиков, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 15.01.2018 года между банком и ФИО2 заключено Соглашение № 1852181/0010, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 665 000 рублей со сроком погашения до 15.01.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по 

кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается банковским ордером № 4111 от 15.01.2018 года. 

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2024 года составляет 1 735 318 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 620 666 рублей 68 копеек, неустойка по основному долгу – 361 848 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 475 554 рубля 90 копеек, неустойка по процентам – 277 248 рублей 51 копейка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО2 умер 01.05.2018 года, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 18.09.2024 года.

Наследником по закону первой очереди умершего заемщика является его дочь – ФИО8

Согласно наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства наследник ФИО8 не обращалась.

Доказательств того, что ФИО8 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО2, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 13.09.2024 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 зарегистрирована не была.

По данному адресу на день смерти ФИО2 были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые родственниками ФИО2 не являются, в пользу указанных третьих лиц завещания не имеется, соответственно они не являются наследниками после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным регистрационного учета на дату смерти за ФИО2 числились транспортные средства: ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №

Автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета 10.05.2018 года.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО9 местонахождение принадлежащих ФИО2 автомобилей установлено не было, в ходе проверки по установлению наличия указанных транспортных средств и их места хранения, был опрошен родственник ФИО2 – ФИО1 М, который пояснил, что транспортные средства: ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № 64 были проданы ФИО2 еще при жизни. Согласно базы ФИС ГИБДДМ последний административный штраф по данным транспортным средствам выносился в 2018 году. Таким образом, поскольку судом местонахождение автомобилей не установлено, как и не установлен и сам факт их реального существования, данное имущество подлежит исключению из наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № 40817810456000697850 - остаток денежных средств на счете по состоянию на 01.05.2018 года составляет 7 005 рублей 95 копеек; № 40817810056000697564 - остаток денежных средств на счете по состоянию на 01.05.2018 года составляет 5 618 рублей 76 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области следует, что на дату смерти за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам экспертного заключения от 17.12.2024 года рыночная стоимость земельного участка кадастровый № и жилого здания кадастровый №,находящегося на данном земельном участке, рассчитывается как единый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.05.2018 года составляет 205 196 рублей.

Иного принадлежавшего ФИО2 на момент смерти имущества в ходе 

рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года).

Из п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, установив, что наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти – жилое здание, земельный участок, денежные средства на счетах в банке – является выморочным, в связи с чем, жилое здание и земельный участок переходят в собственность администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, а денежные средства на счетах в банке – в собственность Территориального управления Росимущества в Саратовской области, которые и должны отвечать по долгам ФИО2 перед кредиторами в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что не подлежат распределению между лицами участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с 

предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, дом и земельный участок, денежные средства на счетах в банке, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчикам. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. Понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.11.2024 года по инициативе суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС». Экспертиза проведена 17.12.2024 года, заключение эксперта представлено в суд 24.12.2024 года. Стоимость экспертизы составила 32 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.2 ст. 96 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального 

бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по Соглашению № 1852181/0110 от 15.01.2018 года в размере 12 624 рубля 71 копейка. Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2, умершему 01.05.2018 года, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № в сумме 7 005 рублей 95 копеек, № в сумме 5 618 рублей 76 копеек.

Взыскать с администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по Соглашению № 1852181/0110 от 15.01.2018 года в размере 205 196 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, умершему 01.05.2018 года, - земельный участок, общая площадь 300 кв.м, кадастровый №, и здание, общая площадь 56 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертного заключения в сумме 32 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат