Дело № 2 – 827/2021

43RS0002-01-2021-000637-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 07.11.2014 

<

данные изъяты>, заключенному им с ООО КБ «АйМаниБанк», право требования по которому передано истцу на основании договора уступки прав требований от 08.04.2016. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 039 150 руб. сроком до 07.11.2019 с процентной ставкой 28 % годовых для приобретения а/м Mercedes-Benze E 200, 

<

данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства заемщика обеспечены указанным автомобилем. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 14.01.2021 имеется задолженность в размере 1 262 451,50 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности - 1 262 451,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 20 512,26 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2014 между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24), по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме в размере 1 039 150 руб. для приобретения ТС на срок до 07.11.2019 включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, под залог транспортного средства (п. 1, 2, 4, 10).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договоре (п. 4.1, 5.4.2 Условий).

По условиям договора кредит подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 370 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6, л.д. 25).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора).

Банком обязательства исполнены, 07.11.2014 на счет ИП С. И.С., ООО СК «Компаньон» в ООО КБ «АйМаниБанк» произведены зачисления денежных средств по заявлению ответчика (л.д. 59).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

08.04.2016 ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты>, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 07.11.2014 

<

данные изъяты> истцу (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 32-34, 40).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу (п. 13).

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании п. 5.2.6 условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1 условий).

По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 14.01.2021 составляет 1 262 451,50 руб., из которых: 642 089,14 руб. – основной долг, 225 451,43 руб. – проценты, неустойка по основному долгу – 278 070,67 руб., неустойка по процентам – 116 840,26 руб. (л.д. 16-18).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания условий договора залога следует, что ответчик передает истцу в залог транспортное средство: марка Mercedes-Benze E 200, 

<

данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 07.11.2014 

<

данные изъяты>.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 512,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от 07.11.2014 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору кредитования от 07.11.2014 

<

данные изъяты> в сумме 1 262 451,50 руб., из которой: 642 089,14 руб. – основной долг, 225 451,43 руб. – проценты, 278 070,67 руб. - неустойка по основному долгу, 116 840,26 руб. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 512,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль марки Mercedes-Benze E 200, 

<

данные изъяты>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение 

изготовлено 22.03.2021.