Дело № 2-7620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 3968,39 руб. страхового возмещения, 16000 руб. расходов на оценку, 288000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму составляет величина утраты товарной стоимости от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ...

Истец в судебное заседание, открытое ** ** ** в ** ** ** и продолженное после перерыва ** ** ** в ** ** **, не явился, извещен; представитель истца до перерыва поддержала исковые требования в полном объеме, после перерыва не явилась, суд определил продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находится автомобиль ...

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства от риска Ущерб на условиях страхового продукта Росгосстрах Авто «Мини КАСКО», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис .... Срок действия договора был определен сторонами с ** ** **

Страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма по риску Ущерб в случае выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели» составляет ...., при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА официального дилера завода-изготовителя марки ... – ...., при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, не являющегося официальным дилером завода-изготовителя марки ... – ...

** ** ** ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

Указанное дорожно-транспортное происшествие был признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «...», согласно которому лимит ответственности заказчика составляет ...

На основании выставленного ООО «... счета ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты фактического произведенного ремонта в размере ...

** ** ** истец направил ответчику претензию, в которой также просил произвести выплату утраты товарной стоимости в размере ...., представив в подтверждение своих требований заключение специалиста ООО «...».

Письмом от ** ** ** в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 30.01.2013 г./ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением.

Соответственно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, суд учитывает следующее.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Каких-либо иных ограничений по размеру страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю (выгодоприобретателю) при доказанности страхового случая, кроме как пределы страховой суммы, данная норма не содержит.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором страхования (страховым полисом) предусмотрено, что страховая сумма по риску Ущерб при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА официального дилера завода-изготовителя марки Рено составляет ...

По убеждению суда, указанное условие не противоречит Правилам страхования, ФИО3 был согласен с условиями страхового полиса, подписал его.

С учетом приведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в полном объеме /в размере ... путем оплаты стоимости фактического ремонта.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения также по делу не имеется законных и фактических оснований для удовлетворения производных требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто