РЕШЕНИЕ

город Самара 23 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе защитника ФИО – ФИО на определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области по Самарской области от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата ФИО, дата г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО – ФИО обратился к вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата, защитник ФИО – ФИО дата обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО - ФИО, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения защитника, поддержавшего жалобу по основаниям, изложенным в ней, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата в удовлетворении ходатайства защитника ФИО – ФИО о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата оставлена без рассмотрения.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и возвращения жалобы с материалами дела на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области на стадию принятия к производству для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что вышестоящим должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в отсутствие ФИО и при отсутствии сведений об извещении последней о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Помимо этого, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление является одной из стадий производства по делу, в связи, с чем положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению также при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Из определения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области по Самарской области от дата следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, сведения об извещении ФИО о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять иные ходатайства, что повлекло существенное нарушение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявленного ходатайства, что повлияло на законность принятого по делу акта.

Поскольку подача ходатайства предполагает обязательное уведомление заявителя о времени и месте его рассмотрения, вышестоящим должностным лицом ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области в данном случае был нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО – ФИО удовлетворить.

Определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области по Самарской области от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области на стадию принятия жалобы защитника ФИО – ФИО на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин