Дело № 2а-141/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Макаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в возмещении денежных средств, затраченных на командировочные расходы, 

установил:

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает отказ руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – Управление) в возмещении ему части командировочных расходов за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебную командировку с 4 по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 сутки в АО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для осуществления приемки воздушного судна.

В указанный период продовольственное обеспечение в форме организации питания по месту служебной командировки, а также проживание за счет средств федерального бюджета в отношении административного истца не осуществлялось. Кроме того, к месту командировки истец следовал за личные денежные средства.

На основании заявления ФИО1 на выдачу аванса по вышеуказанной командировке, ДД.ММ.ГГГГ Управлением последнему на расчетный счет были перечислены денежные средства на общую сумму 36 000 рублей.

По прибытии из указанной поездки ФИО1 оформил авансовый отчет о командировочных расходах на общую сумму 33 258 рублей 40 копеек., состоящими из:

- суточных в размере 6 300 рублей;

- расходов на проезд в размере 4 158 рублей 40 копеек

- расходов за проживание в гостинице в размере 22 800 рублей.

Данный отчет, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, был утвержден командиром войсковой части 

<

данные изъяты> и направлен в Управление, которое является довольствующим финансовым органом.

Начальник Управления частично принял к бюджетному учету авансовый отчет ФИО1 на сумму 31 458 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № вышеназванное должностное лицо возвратил командиру воинской части оставленный без реализации счет за проживание в ООО «Гостиница Авиастар» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему кассовый чек на сумму 1 200 рублей, указав на то, что ФИО1 не подлежат возмещению командировочные расходы за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец исполнял свои служебные обязанности, поэтому имеет право на получение ежемесячной надбавки в размере 2% за указанный период, и в связи с этим ему не должны возмещаться командировочные расходы за проживание в указанной выше сумме, а также суточные в размере 600 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет Управления были перечислены денежные средства не принятые к бюджетному учету, в размере 4 541 рубль 60 копеек.

В последствии, посчитав нарушенными свои права, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия руководителя Управления, связанные с требованием о возврате расходов по найму жилого помещения и суточных расходов в служебной командировке за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей;

- взыскать с Управления данные командировочные расходы в вышеуказанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик – руководитель Управления, действующий, в том числе от имени Управления, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом последний из названных лиц в направленных в суд письменных возражениях, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признал, сославшись на п.п. «е» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), указал, что данная поездка ФИО1 считается командировкой только с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, а период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не является таковой, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа воздушного судна был выполнен полет и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён обратный перелёт в войсковую часть 

<

данные изъяты>, за который ФИО1 имеет право на получение ежемесячной надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, в связи с чем ему не должны возмещаться командировочные расходы за названный период. 

Кроме того, ответчик полагает, что отказ в возмещении затрат на командировочные расходы дан не истцу, а командиру воинской части, который, в свою очередь, не обеспечил надлежащую законность производства оспариваемой выплаты, в связи с чем, именно командир войсковой части 

<

данные изъяты> является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый в день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 122 указанного выше Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 124 названного Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

В соответствии с п.п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом ( за исключением такси), в частности, в служебные командировки.

Порядок возмещения расходов, связанных с проездом военнослужащих в служебные командировки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 6 которого указывается, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы военнослужащим, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, лишь в случае приобретения ими проездных документов за свой счет.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в частности, имеющим воинское звание прапорщика, установлена категория проезда железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

- военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера;

- остальным военнослужащим и сотрудникам – не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка – это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Из материалов дела усматривается, что прапорщик ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в поселке 

<

адрес> в должности старший техник инженерно – авиационной службы инженер (авиационного комплекса) инженерно – авиационной службы (эскадрильи), на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на приемку воздушного судна.

Обоснованность данной командировки была обусловлена телеграммой-распоряжением командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, с целью выполнения приёмки, пробы, ознакомительного полёта и перелёта на базовый аэродром самолёта 

<

данные изъяты>, командиру войсковой части 41495 предписано было командировать установленным порядком на 20 суток лётный экипаж и необходимое количество инженерно – технического состава в АО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В соответствии с телеграммой - распоряжением командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях завершения приемки названного воздушного судна командиру войсковой части 

<

данные изъяты> предписано продлить срок командирования лётному и инженерно – техническому составу этой части, в том числе и прапорщику ФИО1.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прибыл из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>, а также служебным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения прапорщика ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части с 4 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии ФИО1 в пункт назначения и выбытия из него, а также имеется отметка о том, что истец бесплатным питанием по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался. 

Кроме того, истец в указанный период проживал в гостинице за плату, к месту командировки ДД.ММ.ГГГГ следовал за личные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами от 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>, соответственно, а также кассовыми чеками к ним от тех же дат. Таким образом, ФИО1 в период служебной командировки с 4 по ДД.ММ.ГГГГ проживал 19 суток в ООО «Гостиница Авиастар» (

<

адрес>) и занимал одно койко-место в двухместном однокомнатном номере, стоимость которого составила 1 200 рублей в сутки, что подтверждается справками администратора названной гостиницы, а также тарифами за проживание в ней. 

Таким образом, ФИО1 в указанной поездке с 4 по ДД.ММ.ГГГГ понес фактические расходы по найму жилых помещений в городе Ульяновске на общую сумму 22 800 рублей (19 суток х 1200 рублей = 22 800 рублей).

Из материалов дела видно, что ФИО1 понёс фактические расходы по проезду к месту служебной командировки в 

<

адрес> в размере 4 158 рублей 40 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается проездными билетами ЖД № №, 2010184 4647774 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного иска ФИО1 полагает, что ему подлежат к выплате суточные расходы с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, расходы на проезд к месту служебной командировки в размере 4 158 рублей 40 копеек и расходы за проживание в гостинице ООО «Гостиница Авиастар» в размере 22 800 рублей.

Для возмещения указанных расходов на общую сумму 33 258 рублей 40 копеек ФИО1 составил авансовый отчет с приложением всех необходимых документов. Названные документы были утверждены командиром войсковой части 41495 и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов.

Из препроводительного письма руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № видно, что авансовый отчет ФИО1 принят к бюджетному учету частично – на сумму 31 458 рублей 40 копеек. При этом со ссылкой на подпункт «з» пункта 125 Порядка, двое суток не засчитаны истцу в срок командировки и оправдательные документы возвращены без реализации в связи с тем, что период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не считается командировкой, в связи с чем, ему не должны возмещаться командировочные расходы.

Действительно, п. 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно п.п. «е» и «з» п. 125 Порядка, временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается.

При этом п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки мнению административного ответчика, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Оценивая данный мотив отказа руководителя Управления, а также его доводы в обоснование своих возражений на административный иск, военный суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку направление административного истца ФИО1, являющегося военнослужащим, на основании приказа уполномоченного командира в другую местность для выполнения служебного задания, обусловленного распоряжением вышестоящего командования о необходимости откомандирования личного состава для приёмки воздушного судна вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой истец проходит военную службу, является именно командировкой в силу понятий, установленных вышеприведенными правовыми нормами.

Учитывая объем заявленных требований в совокупности с целями и задачами служебной командировки, обусловленной выполнением требований командира войсковой части 41495 по приёмке воздушного судна, а также ввиду того, что ФИО1 не обеспечивался питанием по месту командировки в городе Ульяновске, проезд до места служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ осуществил за свой счет, проживание также оплатил из личных средств, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение командировочных расходов, связанных с суточными расходами, а также фактическими затратами на проживание и проезд за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается утверждения руководителя Управления о том, что прапорщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа воздушного судна 

<

данные изъяты> был осуществлён полёт и ДД.ММ.ГГГГ истец обратно перелетел в войсковую часть 

<

данные изъяты>, вследствие чего вышеуказанный период не является служебной командировкой, то военный суд находит его не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 является членом инженерно – технического состава и не входит в состав лётного экипажа. 

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что перелёт ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> на воздушном судне 

<

данные изъяты> являлся способом доставки 

<

данные изъяты> ФИО1 к месту службы, который он осуществлял в качестве пассажира.

Также несостоятельным военный суд признает довод руководителя Управления, изложенный в его письменных возражениях, о том, что ФИО1 вместо компенсации командировочных расходов должна производится выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности, поскольку совершение истцом перелета на воздушном судне не связано с выполнением задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, либо с учениями.

Более того, согласно сообщению командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщику ФИО1 вышеназванная надбавка не назначалась.

Как установлено судом и не отрицается руководителем Управления, задолженность по ранее выданным денежным средствам по вышеуказанной командировке у ФИО1 перед Управлением отсутствует, в связи с чем истец имеет право на возмещение командировочных расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей, а также суточных расходов в размере 600 рублей.

При вышеизложенных данных, военный суд признает действия руководителя Управления, связанные с отказом в принятии к бюджетному учету денежных сумм, затраченных на командировочные расходы за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и находит возможным восстановление прав истца путем возложения на руководителя Управления обязанности по возмещению денежных сумм, затраченных на командировочные расходы за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере суточных расходов - 600 (300 рублей х 2 суток) рублей и расходов за проживание в размере 1 200 рублей.

Для восстановления прав административного истца суд находит необходимым взыскать с Управления в его пользу командировочных расходов в размере 1 800 рублей.

Довод начальника Управления о том, что он не является административным ответчиком по настоящему административному делу, судом признаётся как несостоятельный, поскольку войсковая часть 41495 состоит на финансово-экономическом обеспечении в данном Управлении, которое отказало в оспариваемой выплате ФИО1 через командира указанной воинской части.

Прилагаемой к иску квитанцией, подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в выплате ФИО1 командировочных расходов за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения ему расходов по найму жилого помещения и суточных расходов за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Щербина