Дело № 1-30/2019 (1-202/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 30 января 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Филатовой Н.В., Подольской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Цымбалова С.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» обработчиком рекламной продукции, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 10 минуту, более точное время не установлено, водитель ФИО4 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

адрес> с примерной скоростью 90 км/ч, на 

<

адрес>, при совершении манёвра – опережение, с правой полосы на левую полосу движения вышеуказанной автодороги, не выдержав необходимый боковой интервал совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2., который двигался в попутном направлении относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по асфальтированной дороге, со стороны 

<

адрес>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также нарушил п. 1.5. абзац 1 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получил телесные повреждения в виде: тупой открытой травмы головы, состоящей из ссадины (1) в скуловой области справа, ушибленных ран (2) теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейного перелома костей свода черепа, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку (около 50 мл), в и под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка головного мозга, в боковые желудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки, состоящей из кровоподтёков (6) в подлопаточной области справа, ссадины (1) в подлопаточной области слева, ссадин (2) на задней поверхности грудной клетки (в проекции 10,11 грудных позвонков), в нижней трети, неполного поперечного перелома тела грудины в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, фрагментарно- оскольчатого перелома тела левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелома акромиона левой лопатки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломов 1-11 рёбер справа по околопозвоночной линии, переломов 4-12 рёбер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры. Телесные повреждения, составляющие тупую открытую травму головы, тупую травму грудной клетки, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.9, 6.1.11, 6.2.1, шок Приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2018 года, состоят в прямой причинной связи со смертью. Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, от ударных воздействий тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Тупая травма шеи: ссадины (2) на передней поверхности, ссадины (3) на задней поверхности шеи. Телесные повреждения, составляющие тупую травму шеи, как в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Тупая травма верхних и нижних конечностей, состоящая из ссадин (19) на задней поверхности левого плеча; ссадин (3), поверхностных ушибленных ран (2) на задней поверхности правого плеча; поверхностных ушибленных ран (2) на проксимальной фаланге 2 пальца правой кисти; поверхностных ушибленных ран (2) на дистальной фаланге 2 пальца правой кисти; поверхностной ушибленной раны (1) на средней фаланге 3 пальца правой кисти; поверхностной ушибленной раны (1) на дистальной фаланге 4 пальца правой кисти; ссадины (1) на средней фаланге 5 пальца правой кисти; ссадин (2) на ладонной поверхности правой кисти; ссадин (3) на ладонной поверхности левой кисти; ссадин (2) на передней поверхности левого бедра; поверхностных ушибленных ран (2) в пяточной области слева. Телесные повреждения, составляющие тупую травму верхних и нижних конечностей, как в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, от ударных воздействий тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с линейным переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, в и под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, множественными переломами рёбер слева и справа по околопозвоночным линиям, с повреждением плевры и ткани левого и правого лёгкого, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, развитием травматического шока. 

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по управлению ТС усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абзац 1 и 9.10 Правил.

Таким образом, действия водителя ФИО4, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.5 абзац 1, 9.10 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и наступлением последствий в виде причинения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Цымбалов С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4 относится к категории средней тяжести. 

ФИО4 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО4 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО4 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся на территории стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ООО «Бликфанг»;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на ответственное хранение, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осуждённому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся на территории стационарного поста ДПС 

<

данные изъяты>, - передать законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко