УИД: 61RS0033-01-2025-000970-73

№ 1-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зерноград 10 июня 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В., 

подсудимого ФИО1 С.ча, его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 111986 от 04.06.2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 С.ча, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 13.04.2025 по 05 часов 14.04.2025, имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной около кровати, тайно похитил мобильный телефон «Realme C61 6/12», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8500 руб., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб. 

Данные действия ФИО1 С.ча органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. 

Подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместили вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, полностью загладив причиненный вред. 

В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о примирении сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшего. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Realme C61 6/12» в силиконом чехле, коробку, документы на телефон, зарядное устройство считать возвращенными потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 С.чу до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства мобильный телефон «Realme C61 6/12» в силиконом чехле, коробку, документы на телефон, зарядное устройство считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян