Дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. п.ФИО1 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности в размере 110000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий договора и графика платежей, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 595 рублей 01 копейка. В адрес заемщика направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 145 595 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк, представив заявление-анкету о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет денежных средств, предоставляемых банком.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 110000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 произвел активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как видно из представленных документов, в том числе банковской выписки по договору №, кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней отражены операции, совершаемые ответчиком, в частности, их дата и тип, а также суммы в валюте транзакции.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом.

Из справки о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 145 595 рублей 01 копейка, из которых основной долг - 110 285 рублей 73 копейки, проценты - 33112 рублей 41 копейка, комиссии и штрафы - 2 196 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 368 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО2 в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-001), в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 595 (сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 01 копейка, из них основной долг – 110285 рублей 73 копейки, проценты – 33112 рублей 41 копейка, иные платы и штрафы – 2 196 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-001), в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ