Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-000161-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В. 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 20.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 162 руб. 35 коп. в период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 26.10.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В результате задолженность за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года составляет 117 162 руб. 35 коп., которая состоит из основного долга – 31 145 руб. 31 коп., процентов на непросроченный основной долг 3 123 руб. 87 коп., процентов на просроченный основной долг 7 368 руб. 85 коп., штрафов 75 524 руб. 32 коп. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года в размере 117 162 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела усматривается, что 20.06.2014 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 38,34% годовых, сроком на 12 месяцев. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 947 руб. 69 коп., последний платеж 4 947 руб. 54 коп., по графику, который выдан ФИО1 и подписан ею. Согласно указанному графику последний платеж установлен 20.06.2015 года. 

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. 

Согласно п. 2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в Кредитном договоре. 

В силу п. 3.1.1. Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал ООО неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,9% за каждый день просрочки. 

В период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 117 162 руб. 35 коп., которая состоит из основного долга – 31 145 руб. 31 коп., процентов на непросроченный основной долг 3 123 руб. 87 коп., процентов на просроченный основной долг 7 368 руб. 85 коп., штрафов 75 524 руб. 32 коп.

23.10.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс» в сумме 117 168 руб. 81 коп. 

ООО «Феникс» (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 117 168 руб. 81 коп., которая состоит из основного долга - 31 145 руб. 31 коп., процентов на непросроченный основной долг 3 123 руб. 87 коп., процентов на просроченный основной долг 7 375 руб. 31 коп., штрафов 75 524 руб. 32 коп., которое оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года в размере 117 162 руб. 35 коп., которая состоит из основного долга – 31 145 руб. 31 коп., процентов на непросроченный основной долг 3 123 руб. 87 коп., процентов на просроченный основной долг 7 368 руб. 85 коп., штрафов 75 524 руб. 32 коп.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего. 

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Направленное правопреемником уведомление в адрес должника о погашении задолженности, не содержащее при этом даты его составления и сведений о его направлении в адрес ФИО1, может свидетельствовать лишь об извещении должника о произведенном правопреемстве и необходимости погашения задолженности, и не может расцениваться, как выставление заключительного счета, который по своей природе является требованием Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности. 

Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением. 

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банк узнал еще в декабре 2014 года, когда заемщик не произвел очередной платеж, предусмотренный графиком погашения (крайний платеж ответчиком совершен 20.14.2014 года. Срок последнего платежа по графику погашения предусмотрен 20.06.2015 года, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности, включая крайний платеж, истек 20.06.2018 года. 

При заключении договора уступки от 26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании заложенности по вышеуказанному кредитному договору Банком уже был пропущен. 

Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения истца (ООО «Феникс») с заявлением о вынесении судебного приказа - 09.08.2021 года, срок исковой давности также считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа. 

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, судом таковых не установлено, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 26.10.2020 года не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2014 года в размере 117 162 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 25 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.