Дело № 2-189/2024

22RS0008-01-2024-000050-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.МАРКЕТ», в обоснование которого указал, что 27.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Black Titanium, на сумму 165262,30 руб., смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Blue Titanium, на сумму 165262,30 руб., смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Natural Titanium, на сумму 165262,30 руб. 

Общая сумма оплаты составила 505905 руб.

10.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>,

13.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>,

23.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>.

Доставка товара осуществлялась из города Шэньян (Китай) в город Барнаул, согласно сведениям приложения СДЭК плановая дата доставки указанных заказов 01.11.2023, 02.11.2023, 18.11.2023 соответственно.

05.12.2023 через мессенджер телеграмм ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получен ответ о существования агентского договора, о котором истец узнал по факту переписки.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что 06.02.2024 денежные средства в сумме 505905 руб. возвращены ответчиком.

Просит, с учетом уточнений (л.д. 183), взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 10118,10 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде возврата денежных средств за услуги (п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) в сумме 10118,10 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде возврата денежных средств за товар (п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) в сумме 495786,90 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 312345,75 руб., проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы стоимости товаров (по трем телефонам) в размере 11252,67 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно разъяснениям 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять субъектный состав участников того или иного правоотношения, то, для каких нужд заключен договор, а также наличие иных специальных законов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства. 

27 сентября 2023 года между истцом и ООО «СДЭК. Маркет» на официальном сайте https://cdek.shopping/ путем акцептирования оферты был заключен агентский договор на оказание услуг по приобретению смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Black Titanium, смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Blue Titanium, смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ, (2 SIM), Natural Titanium (заказ №

<

данные изъяты>).

Стоимость товаров и услуг ответчика составили 505905 рублей, данные денежные средства были оплачены в полном объеме 27 сентября 2023 года, при этом, согласно кассовому чеку от 27 сентября 2023 года (л.д. 9-10) стоимость товаров составляет 495786,9, агентское вознаграждение – 10118,10 руб.

О том, что общая стоимость поручения складывается из стоимости вознаграждения, составляющей 2% от общей стоимости поручения, и суммы расходов, составляющей 98% от общей стоимости исполнения поручения, свидетельствует содержание п. 2.3.4 агентского договора, размещенного на интернет-сайте ответчика. 

10.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>,

13.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>,

23.10.2023 был создан заказ в СДЭК №

<

данные изъяты>.

Доставка товара осуществлялась из города Шэньян (Китай) в город Барнаул, согласно сведениям приложения СДЭК плановая дата доставки указанных заказов 01.11.2023, 02.11.2023, 18.11.2023 соответственно.

Согласно п. 1.2. агентского договора (л.д. 141-147) в рамках поручения принципала агент обязуется организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление и международную перевозку, доставку по адресу принципала или получателя, указанному принципалом, и вручение принципалу или указанному принципалом лицу товаров, реализуемых продавцами и выбранных принципалом для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также все необходимые действия для выпуска товара в свободное обращение.

Согласно п. 4.7 агентского договора, обмен информацией (материалами) между Сторонами по настоящему Договору совершается в письменной форме. Письменные сообщения Сторон (в том числе претензии, уведомления и др.) отправляются по почте, электронной почте, курьером, выдаются Стороне (ее уполномоченному представителю) на руки или доставляются другими способами, позволяющими зафиксировать факт (дату, время) его передачи и отправителя. Для определения аутентичности сообщения, составленного на бумажном носителе, достаточно визуального, без применения специальных знаний и технических средств, сличения образцов подписей Сторон на документе с образцами, имеющимися в распоряжении Сторон. Обмен сообщениями по электронной почте считается совершенным только после получения соответствующего подтверждения от Агента о получении сообщения или с момента отправки Агентом сообщения в адрес Принципала.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств направлена истцом по электронной почте ответчика 09.01.2024.

Доказательств иной даты получения претензии ответчиком не представлено, несмотря на то, что ответчику определением суда (л.д. 50) предлагалось представить данные сведения.

06.02.2024 денежные средства в сумме 505905 руб. возвращены истцу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). Но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под ценой услуги, применительно к рассмотренному спору, основанному на исполнении заключенного между сторонами договора от 27.09.2023г., понимается выплачиваемое ответчику агентское вознаграждение, а не сумма всех понесенных истцом расходов при приобретении товара.

Расчет указанной неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке товара должен производиться с даты неисполнения обязательства по доставке товара до момента предъявления требования о возврате денежных средств за товар, т.е. до 09.01.2024.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

3372,70 руб. х 71день (период с 02.11.2023 по 09.01.2024)х3/100=7183,85 руб.

3372,70 руб. х 70день (период с 03.11.2023 по 09.01.2024)х3/100=7082,67 руб.

3372,70 руб. х 54день (период с 19.11.2023 по 09.01.2024)х3/100=5463,77 руб.

Учитывая, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке товара превышает размер агентского вознаграждения, при этом истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар в сумме 495786,90 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за услуги в сумме 10118,10 руб., суд полагает возможным ограничить общий размер неустойки суммой агентского вознаграждения, т.е. 10118,10 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 312345,75 руб. на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку между истцом и ответчиком был заключен агентский договор.

Придя к указанному выводу, суд учитывал также разъяснения, приведенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит начисленную сумму неустойки 10118,10 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения её размера. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному правонарушению.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в результате нарушения прав истца, как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нpавственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении его законных требований в установленный срок, несвоевременным оказанием услуги, с ООО «СДЭК. Маркет» в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 переживал негативные эмоции в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, несвоевременным оказанием услуги.

Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «СДЭК. Маркет» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в сумме 6059 рублей 05 копеек ((10118,1 + 2000) : 2). 

Оснований для снижения штрафа в соответствии с ходатайством ответчика суд не усматривает.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 440 рублей (140 рублей - за требования имущественного характера (удовлетворено на 1,21%, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК. МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в сумме 10118,10 руб., компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 6059,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК. Маркет» в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд Алтайского края. 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья Заринского городского суда 

<

адрес> С.В. Шкляр