ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Черных И.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 29.12.2015 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 20.12.2017 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 Октябрьским районным судом г. Иваново в отношении ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Узловского городского суда Тульской области от 29.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вынесено решение, вступившее в законную силу 05.10.2017, об установлении административного надзора до 20.12.2025, с момента постановки ее на учет в органе внутренних дел со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запретом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запретом выезда за пределы Тульской области.

20.12.2017 Шляпина освободилась по отбытию наказания из мест лишения свободы из ФКУ ИК -7 УФСИН России по Ивановской области. 09.01.2018 ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Узловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ей разъяснены связанные с данным административным надзором ограничения, и она письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с графиком лица, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с которым была обязана являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц.

09.01.2018 Шляпина обратилась в ОМВД России по Узловскому району с заявлением о проживании по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, проживающая по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, решила оставить место жительства в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением ею установленных судом ограничений.

Реализуя свой умысел, ФИО1 с 14 часов 00 минут 28.03.2018 до 27.04.2018, действуя умышленно, вопреки решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.09.2017, осознавая последствия нарушения ею административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинула место жительства по адресу: 

<

адрес>, и убыла в неустановленное место. При этом ФИО1 умышленно не поставила в известность о своем местонахождении сотрудников органов внутренних дел и не имея на то законных оснований умышленно не явилась в установленные дни для дальнейшей регистрации в ОМВД России по Узловскому району.

Скрываясь от сотрудников органов внутренних дел, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 28.03.2018 до 27.04.2018 не сообщала о своем месте жительства до тех пор, пока ее место нахождение не было установлено сотрудниками ОМВД России по Узловскому району 27.04.2018.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 поддержала её защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание по совершенному преступлению, коим признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья, личность подсудимой ФИО1, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 с места регистрации. Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Согласно поведению подсудимой в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности у суда нет.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает и иные, более мягкие, чем лишение свободы виды наказания – обязательные работы, исправительные работы, однако, с учетом всех данных и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, условиях её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ей более мягких, чем лишение свободы видов наказания по указанному преступлению не имеется, а окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения ей иных, более мягких видов наказания.

Таким образом, с учетом изложенного, сведений о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления исключительно в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывала лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу – с 06 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

ФИО2 Романюк Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года