Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Железнодорожник" о восстановлении подачи электрической энергии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» о восстановлении подачи электричества к принадлежащему ей садовому участку № расположенного в коллективном саду 

<

адрес> и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей. 

В обоснование иска указала, что является собственником садового участка № в СТ «Железнодорожник». С 2007 года по 2012 год она ежегодно производила все причитающиеся ей платежи, однако садоводческое товарищество не оказывало ей должных услуг. В связи с этим, она на основании ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, 06.07.2013 подала заявления о выводе ее из СНТ, в котором она указала, что не нуждается в пользовании инфраструктурой, принадлежащей товариществу. 13.07.2013 общим решением правления было принято решение вывести ее из состава СТ «Железнодорожник» с обязательным заключением индивидуального договора о пользовании инфраструктурой, в которой она не нуждалась. Истец пыталась заключить такой договор, однако председатель сада отказал ей в этом, в связи с тем, что договор должен быть заключен на пользование всей инфраструктурой. Оплата за электроснабжение производилась истцом в 2013-2014 годах регулярно, однако 15.05.2015 казначей СНТ отказалась принимать у ее оплату за электроэнергию, мотивируя это тем, что у неё имеется долг по оплате членских взносов. Данная ситуация повторилась и в 2016 году. 21.05.2016 в присутствии членов комиссии СНТ и электромонтера были проведены работы по отключению принадлежащего ей садового участка от системы энергоснабжения по причине наличия долга по уплате членских взносов с 2013 года. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указала, что полностью оплатила имеющуюся задолженность. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования признала в полном объёме, подала суду заявление о признании иска. 

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами спорное правоотношение (принадлежность истцу садового дома и земельного участка в СНТ «Железнодорожник», факт отключения электроснабжения садового участка истца), а исковые требования признаны представителем ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст., 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ "Железнодорожник" о восстановлении подачи электрической энергии, удовлетворить. 

Обязать СНТ "Железнодорожник" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) восстановить электроснабжение садового участка №, расположенного в коллективном саду 

<

адрес>. 

Взыскать с СНТ "Железнодорожник" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области 

Машинописный текст решения изготовлен судьей 24.01.2017 года.

Судья (подпись)