Дело № 2-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В., 

при секретаре Тенсиной И.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

6 июня 2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях.

Решением начальника УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 14.09.2018 г. № 1600 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у ФИО1 нет специального стажа работы, что не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

19 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), просил признать незаконным решение комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ r., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда досрочно с ДД.ММ.ГГ 

В обоснование своих требований он указал, что не согласен с решением Пенсионного фонда об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку из указанного ответа не ясно, почему ответчик не зачел ему в специальный трудовой стаж период службы в рядах Советской Армии, в то время, как его трудовая деятельность на горном руднике началась после службы в рядах Советской Армии. После службы в армии он сразу стал работать на открытом руднике Аксай ПО «Каратау», куда был принят электрослесарем по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики, а затем переведен в этом же предприятии водителем 3 класса автомашины БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера цеха карьерного технологического транспорта рудника открытых горных пород. Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10. Аналогичная позиция содержалась и в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Факт его работы в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования и водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в открытом руднике Аксай ПО «Каратау» в течение полного рабочего дня подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками. Также необоснованно ответчик не зачел ему в специальный трудовой стаж работу водителем на руднике в районе Крайнего Севера, что подтверждается его трудовой книжкой и архивной справкой. Считает, что он предоставил ответчику достаточно документов, подтверждающих характер его работы в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в течение 12 лет 4 месяцев 9 дней. При включении службы по призыву, его специальный стаж будет составлять 15 лет 4 месяца 19 дней, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости с 23.06.2018 г. – по достижении возраста 55 лет. 

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2019 г. дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости передано по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края. 

В судебном заседании истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а не по ДД.ММ.ГГ, как ошибочно указано в иске, - в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики на открытом руднике Аксай ПО «Каратау» по Списку № г.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай ПО «Каратау» по Списку № г.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай АО «Каратау» по Списку № г., а также период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а не с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как ошибочно указано в иске, по Списку № г., приравняв его к работе в тяжелых условиях, следующих за прохождением службы; возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 23.06.2018 г. по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя в АО Артель старателей «Минерал», расположенном в районе Крайнего Севера, не поддерживал.

При этом он дополнительно пояснил, что производственное объединение «Каратау» добывало фосфориты, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела. Дробильно-сортировочная фабрика, на которой он работал электрослесарем по ремонту технологического оборудования, входила в производственную структуру рудника Аксай и занималась переработкой фасруды, добытой на этом руднике, руда добывалась открытым способом из карьера. Работая на фабрике, он ремонтировал дробильно-сортировочное оборудование. Поскольку его работа электрослесарем по ремонту технологического оборудования на фабрике подпадает под Список № 2 1956 г., то в специальный стаж ему должна быть включена и служба в армии. Считает, что представленных им доказательств достаточно для удовлетворения его требований, поскольку его специальный стаж превышает 12 лет 6 месяцев. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление о том, что 9 июня 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Управления ПФР от 14.09.2018 № 1600 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права. При этом ответчик не включил в специальный стаж ФИО1 спорные периоды работы ввиду отсутствия доказательств того, что работа истца в указанные периоды соответствовала Списку № 2. Согласно оспариваемому решению специальный стаж у истца отсутствует, страховой стаж составляет 31 год 3 месяца 11 дней, величина ИПК – 41,545. Ответчик не согласен с правовым обоснованием возможности зачета в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ службы в армии и периодов работы в ПО «Каратау», поскольку ссылаясь на соответствие его работы в спорные периоды работе, указанной в Списке № 2 1991 г., приводя позиции профессий указанного Списка, ФИО1 не учитывает, что служба в армии может быть приравнена только к работе по Списку № 2 1956 г. 

Списком № 2 1956 г., действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 г., в разделе 1 «Горные работы» предусмотрена профессия слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые в шахтах, разрезах, карьерах; а также профессия шоферы грузовых машин по вывозке: угля, руды, сланца, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно разделу 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пункт «а» «Рабочие» Списка № 2 1991 года правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442) и «Электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования».

Вместе с тем, в Списках №2 (1956 г. и 1991 г.) указан исчерпывающий перечень видов горных работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. К ним отнесена добыча открытым способом угля, известняка и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе. При этом добыча должна осуществляться в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах либо на поверхностях шахт, рудников и дренажных шахт. 

Таким образом, при применении указанных позиций названных Списков необходимо подтвердить, добычей каких полезных ископаемых занимались организации, в которых истец осуществлял свою деятельность в спорные периоды. Из представленных документов эти обстоятельства установить невозможно. 

В отношении спорных периодов работы с 21.11.1984 г. по 06.05.1986 г. в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики, с 07.05.1986 г. по 12.09.1994 г. в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы истцом представлены архивные справки, в которых, по мнению Управления ПФР, недостаточно сведений для достоверного установления факта работы истца на поверхности по добыче угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов. пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. 

Правом на досрочное назначение пенсии но старости по подразделу № 1 раздела 1 Списка № 2 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, только в том случае, если на ней осуществляется дробление полезных ископаемых, предусмотренных Списком № 2, и эти работы являются продолжением технологического процесса горных работ, то есть являются составной частью процесса добычи полезного ископаемого. Из представленных документов не следует, что дробильно-сортировочная фабрика по выполняемой работе является продолжением технологического процесса открытых горных работ, также отсутствует указание на вид полезных ископаемых. 

Основным условием для назначения досрочной пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке от 02.10.2018 г. №2-04/1839 истцу не начислена заработная плата за январь-февраль 1986 г., февраль - декабрь 1988 г., январь-февраль 1991 г., февраль, апрель 1994 г., в январе 1987 г. зарплата составляет 10 рублей, отсутствуют сведения о начислении заработной платы за 1989-1990 годы, за период с 01.01.1992 г. отсутствуют доказательства постоянной полной занятости в тяжелых условиях труда. 

Кроме того, ответчик отмечает, что указанные выше спорные периоды работы имели место на территории Казахской ССР, Республики Казахстан. Из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г. Поскольку после подписания международного договора - Соглашения от 13 марта 1992 г. Казахстан является независимым и самостоятельным государством, то возможность включения в страховой стаж периодов работы после 13.03.1992 г. может быть урегулирована только законодательными акта Российской Федерации либо международным договором. Для включения в трудовой стаж периода работы на территории государства-участника Казахстана, после заключения Соглашения от 13 марта 1992 г., необходимо предоставление соответствующих документов компетентным органом данного государства (пенсионным органом Казахстана), подтверждающих период работы истца в льготных условиях, дающих право па досрочное пенсионное обеспечение, а также уплату страховых взносов в пенсионный фонд. Между тем, периоды работы истца после заключения Соглашения от 13 марта 1992 г. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан, в связи с чем не могут быть включены в специальный стаж истца для назначения досрочно страховой пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ. Правовые и фактические основания для зачета спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, у истца отсутствуют. Следовательно, право на досрочное назначение пенсии у истца также отсутствует, в связи с чем решение ответчика об отказе и назначении пенсии является законным.

Дополнительно она пояснила, что, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела истец представил суду дополнительные документы, на момент принятия ответчиком обжалуемого решения необходимых документов им представлено не было, добыча полезных ископаемых, предусмотренных Списком № 2, подтверждена не была. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». 

При этом к периодам работы, указанным в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 1 января 1992 года и предусмотренные Списком № 2 от 22 августа 1956 года. 

В силу 

<

данные изъяты> \o "Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) \"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий\"{КонсультантПлюс}" «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в пункте «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в пункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

Названное положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который, как и последующие законы, закрепляя право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусматривал включение в специальный трудовой (страховой) стаж на соответствующих видах работ прохождения службы. 

Из анализа приведенных норм права следует, что период службы в Вооруженных Силах СССР мог быть включен в специальный стаж для назначении досрочной пенсии лишь в том случае, если указанная работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда Списком № 2 от 22 августа 1956 года, то есть во время выполнения истцом такой работы. 

В спорный период времени с 03.08.1972 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Согласно пп. «к» п. 109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и ряд иных периодов. 

Абзацем 3 п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О.

Списком № 2 1956 г., действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 г., в разделе 1 «Горные работы» предусмотрена профессия слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые в шахтах, разрезах, карьерах; а также профессия шоферы грузовых машин по вывозке: угля, руды, сланца, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно разделу 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пункт «а» «Рабочие» Списка № 2 1991 года правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442) и «Электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования».

В Списках №2 (1956 г. и 1991 г.) указан исчерпывающий перечень видов горных работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. К ним отнесена добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе. При этом добыча должна осуществляться в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах либо на поверхностях шахт, рудников и дренажных шахт. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Как установлено судом, 9 июня 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. 

23 июня 2018 г. истцу исполнилось 55 лет. 

Решением начальника Управления ПФР от 14.09.2018 г. № 1600 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права. При этом ответчик не включил в специальный стаж ФИО1 спорные периоды работы с 21.11.1984 г. по 06.05.1986 г. в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики по 3 разряду на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау»; с 07.05.1986 г. по 12.09.1994 г. и с 04.09.1996 г. по 30.09.1997 г. в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау», акционерного общества «Каратау» ввиду отсутствия доказательств того, что работа истца в указанные периоды соответствовала Списку № 2. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что указанное решение пенсионного органа является незаконным, спорные периоды работы, а также период службы в Вооруженных Силах СССР подлежат включению в специальный стаж истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки истца, которая в силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, усматривается, что с 21.11.1984 г. по 06.05.1986 г. ФИО1 работал в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики по 3 разряду на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау», с 07.05.1986 г. по 12.09.1994 г. (с учетом переводов, присвоения разрядов) – в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау», акционерного общества «Каратау», с 04.09.1996 г. по 30.09.1997 г. – в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай акционерного общества «Каратау». 

Аналогичные сведения о работе истца в спорные периоды содержатся в архивной правке от 16.04.2019 г. и других архивных справках, выданные на основании личной карточки формы Т-2 и лицевых счетов. 

Из справки, подтверждающей характер работы или условия труда для назначения государственного специального пособия, от 22 октября 2018 г. видно, что ФИО1 работал в Автотранспортном цехе на открытом руднике Аксай, в карьере водителем автомобиля БЕЛАЗ, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели постоянно во вредных условиях труда 11 лет 7 месяцев 22 дня, что предусмотрено разделом 1 Горные работы, пунктом 1) Открытые горные работы и работы на поверхности, подпунктом – Рабочие Списком № 2, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 декабря 2007 г. № 1283, в том числе: в системе производственного объединения «Каратау» - с 07.05.1986 г. по 17.01.1993 г. (6 лет 8 месяцев 10 дней); в системе акционерного общества «Каратау» - с 18.01.1993 г. по 12.09.1994 г. (1 год 7 месяцев 24 дня), с 04.09.1996 г. по 30.09.1997 г ( 1 год 0 месяцев 26 дней); в системе ТОО Горно-химический комбинат «Каратау» - с 03.12.1999 г. по 02.05.2001 г. (1 год 4 месяца 29 дней); в системе ТОО «Казфосфат» Горно-перерабатывающий комбинат «Каратау» - с 02.05.2001 г. по 25.02.2002 г. (0 лет 9 месяцев 23 дня) в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Согласно ЕТКС шифр профессии – 11442. 

Справка удостоверена печатью и подписями директора ГПК «Чулактау», начальника отдела по управлению персоналом ГПК «Чулактау». 

Справкой о переименовании предприятия от 22 октября 2018 г. подтверждается факт переименования Ордена Ленина Горно-химического комбината «Каратау» в производственное объединение «Каратау», производственного объединения «Каратау» в акционерное общество «Каратау», акционерного общества «Каратау» в ЗАО «Фосфорит», в связи с ликвидацией ЗАО «Фосфорит» работники были временно приняты в ОАО «Казфосфат» и уволены по истечении срока договора. ТОО «Горно-химический комбинат «Каратау» создано 19 августа 1998 г.. ТОО ГХК «Каратау» переименовано в филиал ТОО» Казфосфат» создан филиал ТОО «Казфосфат» - Горно-перерабатывающий комплекс «Чулактау». 

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды ФИО1 работал в должностях, предусмотренных Списком № 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что производственное объединение «Каратау» добывало фосфориты, а дробильно-сортировочная фабрика, на которой он работал электрослесарем по ремонту технологического оборудования, входила в производственную структуру рудника Аксай и занималась переработкой фосруды, добытой на этом руднике, руда добывалась открытым способом из карьера. 

Доводы ФИО1 об этом ответчиком не опровергнуты и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе информацией с официального сайта сети Интернет. 

Поскольку работа истца электрослесарем по ремонту технологического оборудования на фабрике подпадает под Список № 2 1956 г., то в специальный стаж ему должна быть включена и служба в армии с 21.10.1981 г. по 01.11.1984 г. 

Период службы ФИО1 в армии с 21.10.1981 г. по 01.11.1984 г. подтверждается справкой военного комиссариата от 24 января 2018 г. 

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, поэтому оснований не принимать их во внимание, у суда нет. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца в январе, феврале 1986 г., феврале, апреле 1994 г., так как согласно архивной справке о заработной плате, сведения о начислении заработной платы истца в указанные периоды отсутствуют. 

В остальном же доводы ответчика об этом суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Таким образом, остальные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж без дополнительного подтверждения, поскольку наименование должностей, в которых работал истец, отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками. 

При наличии исследованных доказательств суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера, а также период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего 13 лет 6 месяцев 26 дней), должны быть зачтены ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, несмотря на то, что спорные периоды его работы протекали в Казахской ССР и Республике Казахстан. 

При этом суд, учитывает, что статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Ссылаясь на статью 10 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. ответчик указывает, что в области пенсионного обеспечения предусмотрен обмен необходимой информацией, в связи с чем пенсионные органы не могут выносить решения о включении в стаж периодов работы, протекавших в странах бывшего СССР после его распада, без подтверждения факта наличия данного стажа и делать заключения о соответствии представленных для назначения пенсии документов о работе, протекавшей за пределами Российской Федерации, без заключения компетентного органа иностранного государства. 

Между тем, с данным утверждением ответчика согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 11 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Таким образом, специальный стаж работы истца составляет 13 лет 6 месяцев 26 дней. 

Факт обращения ФИО1 23 июня 2018 г. в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) подтверждается его заявлением.

Наличие у ФИО1 на момент обращения в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии страхового стажа 31 год 3 месяца 11 дней, величины индивидуального пенсионного коэффициента 41,545 установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

По правилам пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Таким образом, у ФИО1 возникло право на льготную пенсию по достижению возраста 55 лет, поэтому пенсия ему должна быть назначена с 23 июня 2018 г. 

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 14.09.2018 г. № 1600 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 и обязывает ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 23 июня 2018 г. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от 14.09.2018 г. № 1600 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1. 

Включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочной фабрики по 3 разряду на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау»; 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай производственного объединения «Каратау», акционерного общества «Каратау»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ по вывозке горной массы из карьера на открытом руднике Аксай акционерного общества «Каратау»;

а также период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ 

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 150 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 г. 

Судья Т.В. Хабарова