Гр. дело №2-3994/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ЗАО «СК «Двадцать первый век» - мирошникова О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016 года в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Peugeot-308, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, вынудила изменить направление движения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство повреждено. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot-308, государственный регистрационный знак 

<

***>, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «СК «Двадцать первый век» (страховой полис №), а ФИО1 - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

25.10.2016г. ФИО1 (как владелец поврежденного автомобиля) обратилась в ЗАО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ссылаясь на положения Федерального Закона №ФЗ-40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Страховщик в установленные законом сроки (02.11.2016г.) произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако страховую выплату не произвел, отказав в страховой выплате, сославшись на то, что при анализе обстоятельств столкновения автомобилей, специалисты страховщика пришли к выводу об отсутствии вины их страхователя.

Оспаривая действия страховщика и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.12 ФЗ и п.п.3.11 и 3.12 Правил ОСАГО (в редакции 2014 года) правом, ФИО1 предоставила страховщику 28.01.2017г. заключение ООО «Регион-Сервис» № от 27.12.2016г об оценке причиненного ей в результате ДТП ущерба, по итогам которого предъявила 23.01.2017г соответствующую претензию в ЗАО «СК «Двадцать первый век», которая страховщиком в установленные законом сроки рассмотрена с отказом в страховой выплате по основаниям, изложенным ранее.

ФИО1 предъявила требования о взыскании со страховщика в свою пользу страховой выплаты 400000 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», судебных расходов. Утверждая, что размер причиненного ей ущерба превышает страховой лимит, предъявила требования ФИО3 о взыскании 15500 руб. и судебных расходов, пропорционально части требований.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2017г. исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК «Двадцать первый век» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признаны не обоснованными и оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2017 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2017г. отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен в части. С ЗАО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы о оценке 10000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., государственной пошлины 620 руб., почтовые расходы 376,07 руб. В остальной части требований ФИО1 отказано.

Претензия взыскателя о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2017г. по 01.08.2017 г. (день вынесения апелляционного определения) в размере 632000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты определенной судом, расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО «СК «Двадцать первый век» - ФИО4 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2017 года. Этим же судебным актом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot-308, государственный регистрационный знак №, на день ДТП, была застрахована в ЗАО «СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ранее истцом исковое требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за этот период размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 400000 руб. = 4000 руб. за день просрочки * 158 дней просрочки = 632000 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, подлежащей применению с учётом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществлённой на день предъявления иска.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2017 года с ЗАО «СК «Двадцать первый век» в пользу истца взыскан штраф в размере 200000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты –200000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5200 руб.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>