Дело № 12-513/2021 Судья: Яременко Ю.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 августа 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Асрановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период лечения потерпевшего ей предпринимались попытки к добровольному возмещению вреда, однако законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего запретил приближаться к ребенку. О состоянии его здоровья получала информацию от его знакомых. Возместить вред в размере 50 000 рублей не имеет возможности. Перевела на карту ФИО1 М.С. денежные средства в размере 15 000 рублей, к материала дела была приложена квитанция, однако представитель потерпевшего отрицал получение денежных средств. Имеет также на иждивении родителей пенсионного возраста. 

Также заявлено было ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи. Указывает, что постановление получено 25 июня 2021 года. 

Защитник ФИО2 - Рыжкова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Доводы ходатайства не поддержала, поскольку срок для подачи жалобы не был пропущен. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1 М.С., представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились в судебном заседании. 

ФИО2, представители ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Согласно материалам дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года лицом, привлекаемым к административной ответственности 23 июня 2021 года (л.д. 123). Последним днем обжалования свилось 05 июля 2021 года. 

Согласно отчету об отслеживании 03 июля 2021 года жалобы была сдана в отделение почтовой связи. Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2020 года в 19 часов 10 минут у дома № 17 по ул. Баталова в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомашиной марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно выбрала скорость движения, при возникновении опасности во время движения, которую водитель в состоянии обнаружить, несвоевременно приняла меры к снижению скорости и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, переходившего проезжую часть ул. Дзержинского г. Челябинска. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход ФИО1 М.М. получил повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6892 от 17 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО1 М.М. имели место 

<

данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

08 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования 13 апреля 2021 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 74 АН № 704118, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

Установленные судьей районного суда нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 704118 от 13 апреля 2021 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года (л.д. 12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 сентября 2020 года (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 08 сентября 2020 года (л.д. 15); протокол 74 КА № 057583 осмотра места совершения административного правонарушения от 08 сентября 2020 года (л.д. 16-19); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 35-36); заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6892 от 17 ноября 2020 года (л.д. 49-53); схемой места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2021 года (л.д. 55); протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 года (л.д. 56-58); заключением эксперта № 141 (л.д. 63-64); данными о привлечении ФИО2 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 70) и другими письменными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола присутствовала, указав на не согласие с протоколом. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Вывод судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в период лечения потерпевшего ей предпринимались попытки к добровольному возмещению вреда, однако законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего запретил приближаться к ребенку, отклоняются, поскольку никакими достоверными, объективными, допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждается. 

В жалобе заявитель указывает, что перевела на карту законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей по номеру телефона, к материала дела была приложена квитанция, однако представитель потерпевшего отрицал получение денежных средств. Данные обстоятельства не могут служить основанием к отмене или изменения постановления судьи, поскольку возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, было осуществлено лишь во время рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. 

Ссылка в жалобе, что возместить денежные средства в запрашиваемой законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего сумме - 50 000 рублей не имеет возможности, не является обстоятельством, исключающим наличе состава административного правонарушения. Возмещение вреда причиненного потерпевшему может учитваться как обстоятельство смягчающее административную ответственность. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности ФИО4 должна была осознавать характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, в том числе учесть погодные условия и снежный покров на проезжей части. 

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков