УИД № 74RS0001-01-2022-007550-86

дело №2-1107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поневой А.Ю., 

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» и просили с учетом уточнений о взыскании с ответчика 188570,60 руб. в счет имеющихся в квартире строительных недостатков, неустойки в размере 1% от 188570,60 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя вразмере 18000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� на то, что истцами на основании договора участия в долевом строительстве № 27-137/20 от 02.09.2020г. была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Икар» квартира №№ в жилом доме по адресу: №. На основании акта приема- передачи квартиры 26.09.2020г. ответчик передал истцам указанную квартиру. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники также выявили строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в ней. Истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 218521,20 руб., неустойку в размере 1% от 218521,20 руб., с 01.07.2023г. по 17.07.2023г. в сумме 37148,60 руб., с последующем ее начислением до исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании, назначенном на 14-20 час. 17.07.2023 года объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 20.07.2023 года, затем до 14 час. 10 мин. 24.07.2023г.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В уточненном исковом заявлении представитель истца просил не применять ст. 333 ГК РФ и не снижать размер штрафа.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали возражения на исковое заявление, в котором указали, что требования истцов основаны на ошибочном и неправильном толковании положений договора долевого участия №27-137/20 от 02.09.2020г. – с чистовой отделкой, поскольку проектная документация выполнение отделочных работ в квартире истцов не содержит. Дополнительным соглашением ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в квартире, которые определены как подготовительные (предпродажные работы), указанные работы указаны как работы, которые не являются работами по отделке квартир, чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства. Также указывают, что проектная и рабочая документация имеют разный состав разделов. Дополнительное соглашение является частью договора, имеет самостоятельный предмет и не позволяет дополнить предмет договора и обязанности застройщика, отсутствующими в договоре обязательствами по отделке квартиры. Недостатки отделки квартиры, заявленные истцами и указанные в заключение специалиста ИП ФИО5 являются недостатками применительно к чистовым отелочным работам и не являются недостатками только применительно к чистовым отделочным работам и не являются недостатками применительно к выполненным ответчиком подготовительным (предпродажным работам). Также указал ответчик, что истцом нарушен порядок разрешения спор, установленный п. 2 ст. 7 ФЗ 214, в данном случае следует руководствоваться специальной нормой – ст. 7 ФЗ 214, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» Просили отказать во взыскании неустойки и штрафа, или о снижении размера неустойки до 1000 руб., либо ограничить ее 10% от присужденной суммы недостатков.

Представитель третьего лица ООО "Челябинский завод строительных конструкций" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года между ООО СЗ «Икар» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №27-137/20 об участии в долевом строительстве на строительство2-хкомнатной квартиры №№, расположенной на 6-ом этаже во2-ом подъезде дома 2.2 (стр.) расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Военный городок,18, земельный участок кадастровый № и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участникам долевого строительства, а последние обязались уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и передать участнику долевого строительства. Цена договора составила 1662618 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 6.1).

В соответствии с п.3.2. указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

-сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с п. 4.6 договора, договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами. (л.д 13-21, том 1)

Кроме того, 02.09.2020 года между ООО СЗ «Икар» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому проведены подготовительные (предпродажные) работы в 2-х комнатной квартире 62, находящейся на 6-м этаже в 2-м подъезде в многоквартирном жилом доме, стоимостью 10000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе: 

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), 

- розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), 

- светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителей для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная)оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);

- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).(л.д.22, том 1).

В силу п.3 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п.1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на пололке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2 договора участия в долевом строительстве №27-137/20 об участии в долевом от 02.09.2020 года.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, чистовая отдела выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению – для проживания.

В процессе эксплуатации квартиры в ней, истцы обнаружили недостатки, что подтверждается заключением оценщика ИП ФИО5 №016-62 от 19.02.2023г., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков допущенных застройщиков в квартире 

<

адрес> составила 188577,60 руб. (л.д 53-108, том 1)

Также истцами представлен в материалы дела объект (акт) исследования, в котором указаны все недостатки в квартире 

<

адрес> и указано, что стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире составляет 189000 руб., представлен сметный расчет. (л.д 121, 122-124, том 1)

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы предъявили 16.11.2022 года застройщику ООО СЗ «Икар» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. (л.д 11-12, том 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в квартире 

<

адрес> недостатки или несоответствия, изложенные в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № 016-62, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Если такие недостатки имеются, то какова стоимость работ и материалов необходимых для их устранения. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО АВМ –эксперт ФИО8(л.д 147-148, том 1). Определением суда от 31.05.2023 г. по ходатайству эксперта ООО «АВМ-Эксперт» судом разрешено привлечь в качестве эксперта ФИО6 для проведения экспертизы по поставленным вопросам в части определения уровня шумоизоляции. (л.д 8-9, том 2)

Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт»№ 58-06/2023 от 22.06.2023г., В квартире № 

<

адрес>, имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № 016-62, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемых к данному виду работ, а именно: дефекты наклейки обоев; отсутствие обоев за радиатором отопления; отклонение поверхности стен от плоскостности; трещина в межпанельном шве; отсутствует доступ к эл. распределительным коробкам; линолеум не проектного типа; отклонение поверхности пола от плоскостности; нарушение герметизации стыков примыкания откосов к ПВХ блокам; дефекты покраски стен в санузле; отслоение штукатурного слоя; изменение характера звучания при простукивании напольной керамической плитки; дверной блок санузла невлагостойкий; нарушение индекса приведенного шума перекрытий.

В квартире № 

<

адрес>, имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № 016-62, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемых к данному виду работ, с учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №24-137/20от 02.09.2020 г., а именно: отсутствие обоев за радиатором отопления трещина в межпанельном шве; отсутствует доступ к эл. распределительным коробкам; линолеум не проектного типа; нарушение герметизации стыков примыкания откосов к ПВХ блокам; отслоение штукатурного слоя; изменение характера звучания при простукивании напольной керамической плитки; дверной блок санузла невлагостойкий; нарушение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытий. 

Строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, выявлены по результатам проведенного исследования, отражены в Таблице №2.1 (стр. 28-31), фототаблице №1 (стр. 39-44), обмерном плане (стр. 107).

На основании Локального сметного расчета №1 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г. В соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023г. №29735-АЛ/09 ( Приложение 2, стр. 45-69) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенных в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № 016-62, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемых к данному виду работ, составляет 170 353,20 руб. 

На основании Локального сметного расчета № 1 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г в соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023г. №29735-АЛ/09 (Приложение 2, стр. 45-69) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенных в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № 016-62, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемых к данному виду работ, с учетом дополнительного соглашения к оговору участия в долевом строительстве № 24-137/20 от 02.09.2020 г., составляет 115 156,80 руб. 

На основании Локального сметного расчета № 2 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г. в соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023г№29735-АЛ/09 (Приложение 2, стр. 69-81) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по нарушению ударного шума межэтажного перекрытия, устранение которого возможно в помещении квартиры 66 составляет 52593,60 руб. 

В квартире № 

<

адрес>, г. Челябинск, имеется недостаток оконного ПВХ блока, который является значительным и не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.3.5 Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин, а именно: трещина в угловом сварном соединении с повреждением профиля.

На основании Локального сметного расчета № 3 с учетом индекса пересчета в текущие цены на 2 квартал 2023г. в соответствии с Письмом Минстроя от 23.05.2023Г, №29735-АЛ/09 (Приложение 2, стр. 81-86) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатка оконного ПВХ блока, составляет 48 186 руб. 

В судебном заседании представителями ООО СЗ «Икар», оспаривалось заключение ООО «АВМ-Эксперт», в связи, с чем в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что замеры уровня шума проводил в одной комнате, натурным способом, акт осмотра не составлял, все оформлено в виде раздела заключения. Других документов не составлялось. Проводил исследование только в части шумоизоляции, все остальное делал строительный эксперт. Также указал, что к заключению судебной экспертизы приложил все документы об образовании и сертификаты. 

После допроса судебного экспертам представителями ответчика была представлена рецензия на заключение судебного эксперта, подготовленная специалистом ФИО7, из которой следует, что эксперт при даче заключения, утверждает, что существуют дефекты, оклеенные обоями. Дефекты, возникшие поверх усадочных трещин, образовавшихся на стеновых панелях или в стыках стеновых панелей с допустимой шириной раскрытия, в период 2-ух лет после сдачи дома в эксплуатацию относится к эксплуатационным. Также эксперт, при даче заключения утверждает, что отсутствует доступ к эл. распределительным коробкам. При выполнении натяжного потолка, доступ к соединениям электропроводки ограничен, но возможен путем демонтажа натяжного потолка. В заключении эксперта отсутствует описание причины снижения индекса приведенного уровня ударного шума перекрытий, что исключает достоверность и допустимость принятия выбранного экспертом способа устранения недостатка. Выполненные натурные замеры индексов изоляции ограждающих конструкций помещений квартиры 62 требуют проверки в лабораторных условиях, так как не совпадают с расчетными значениями для данных ограждающих конструкций. Расчеты выполнены в программе НWK-ACOUSTIK 1.0.0.55 и прошли проверку в негосударственной экспертизе ООО «Контрэкспертиза» по данному многоквартирному жилому дому. Экспертом выбран неверный способ устранения недостатка, выбор эксперта по способу устранения не обоснован выводами заключения, подлежит исключению. Эксперт, при даче заключения, утверждает, что существуют дефекты оштукатуренных поверхностей стен. Согласно проектной документации не все стены в квартире оштукатуриваются. Необходимо уточнить к какому конструктивному элементу относятся поверхности стен с отклонением и существуют ли отклонен. Эксперт, при даче заключения, утверждает, что существуют дефекты балконного ПВХ блока и оконного ПВХ блока - нарушение герметизации стыков. Однако в период 2-ух лет после сдачи дома в эксплуатацию - нарушения герметизации стыков- являются эксплуатационными. В заключение эксперта отсутствует подтверждение «не влагостойкости» дверного блока в совмещенном санузле. Эксперт, при даче заключения должен был использовать и применять только обязательные требования строительных норм и правил. Также указал, что экспертом неверно произведен расчет стоимости выявленных недостатков.

Также экспертами ФИО8 и ФИО6 в материалы дела представлены письменные пояснения на представленную рецензию, согласно которой, при проведении осмотра установлено, что на стенах имеются трещины в межпанельных швах, что является нарушением требований СП 54.13330.2016 п.10.5 Стыковые соединения сборных элементов и слоистые конструкции должны быть рассчитаны на восприятие темпиратурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения. Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности -и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Правила устройства электроустановок действуют в виде отдельных разделов и глав седьмого издания и действующих разделов и глав шестого издания: п. 2.1.23. Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта, п. 2.1.28. Соединительные и ответвительные коробки и изоляционные корпуса соединительных и ответвительных сжимов должны быть, как правило, изготовлены из несгораемых или трудносгораемых материалов. Применение несменяемой замоноличенной прокладки проводов в панелях стен, перегородок и перекрытий, выполненной при их изготовлении на заводах стройиндустрии или выполняемой в монтажных стыках панелей при монтаже зданий, не допускается. Для устранения выявленного недостатка требуется произвести демонтаж натяжного потолка с сохранением материала для обеспечения доступа к расположенным в межпотолочном пространстве местам соединений проводов и кабелей. После необходимо произвести монтаж коробок с соединением проводов и кабелей ниже уровня натяжного потолка с установкой крышек и выполнить монтаж натяжного потолка.

Применение несменяемой замоноличенной прокладки проводов в панелях стен, перегородок и перекрытий, выполненной при их изготовлении на заводах стройиндустрии или выполняемой в монтажных стыках панелей при монтаже зданий, не допускается.

Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки, и их следует выполнять: за Потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; а также кабелями не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей. Доступ должен обеспечиваться через крышку, установленную на распределительной коробке. Демонтаж/монтаж натяжного потолка требует специального оборудования и навыков. Для устранения выявленного недостатка требуется произвести демонтаж натяжного потолка с сохранением материала для обеспечения доступа к расположенным в межпотолочном пространстве местам соединений проводов и кабелей. После необходимо произвести монтаж коробок с соединением проводов и кабелей ниже уровня натяжного потолка с установкой крышек и выполнить монтаж натяжного потолка.

Для устранения выявленного недостатка по отклонению от предельно допустимого значения приведенного индекса звукоизоляции ударного шума межэтажных перекрытий, экспертами применяется устройство стяжки пола на звукоизоляционном слое (прокладке) в вышележащем помещении - кв. № 66, так как данное техническое решение соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Способы устранения отражены в СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. п. 9.11 СП 51.13330.2011. Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т:е. должен быть "плавающим". Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, ниткой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

При проектировании пола с основанием в виде монолитной плавающей стяжки и прокладок из минераловатных, стекловатных плит или матов следует располагать по звукоизоляционному слою сплошной гидроизоляционный слой (например, пергамин, гидроизол, рубероид и т.п.) с перехлестыванием в стыках не менее 20 см. В стыках звукоизоляционных плит (матов) не должно быть щелей и зазоров.

Также эксперты указали, что в заключении отсутствуют недостатки как отклонение поверхности стены от вертикали 4мм, экспертом выявлено отклонение поверхности стены от плоскости (неровности стен плавного очертания) 4 мм.

При проведении осмотра, в помещении Кухня-прихожая, зафиксировано растрескивание герметика по причине использования материала, не обладающего достаточной деформационной устойчивостью (фототаблица №1, фото 12, стр. 40, заключения эксперта № 58-06/2023). '

При проведении осмотра, в помещении Комната, зафиксировано отсутствие герметизации стыков примыкания откосов к оконному ПВХ блоку (фототаблица №1, фото 19, стр. 42, заключение эксперта ЛГ» 58-06/2023).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

После допроса судебного эксперта ФИО6, предоставления рецензии и получения письменных пояснений представитель ООО СЗ «Икар» настаивала на проведение повторной судебной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта ООО «АВМ-Эксперт», как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку истцами уточнены исковые требования и требования в части взыскания расходов по шумоизоляции не поддержаны истцами. 

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные экспертом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения имеющихся строительных недостатков. 

После проведения судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, исключив при этом из своих требований, требование о взыскании стоимости расходов необходимых для устранения недостатков по нарушению ударного шума межэтажного перекрытия.

При этом истцами заявлено требование о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка оконного ПВХ блока, стоимость устранения которого составила 48186 руб., этом недостаток был выявлен судебными экспертами в качестве экспертной инициативы, поскольку данный недостаток изначально истцами не заявлялся, не отражен в заключении ИП ФИО5, вопрос судебному эксперту по данному недостатку не заявлялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истцов, составит 170353,20 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, в счет стоимости устранения недостатков.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцами квартира по акту приема-передачи принята без замечаний, о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняв квартиру по акту приема-передачи, истцы в течение гарантийного срока обратились с претензией.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи, оно может быть реализовано в течение гарантийного срока.

Также положениями указанного Федерального закона потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При этом положениями статьи 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами.

Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

Доказательств того, что истцы обладали специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении недостатки, ответчиком не предоставлено.

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцами претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителями своими правами.

Довод ответчика о том, что договор №27-137/20 об участии в долевом строительстве от 02.09.2020 года и дополнительное соглашение имеют различный и самостоятельный предмет, не предусматривают выполнение застройщиком чистовой отделки в жилом помещении, подлежащем передаче истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, обэтажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщиков с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует.

Вопреки утверждению ответчика, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии об устранении строительных недостатков силами застройщика. Согласно статье 7 названного закона потребители вправе выбрать один из предусмотренных способов восстановления нарушенного права, что и было сделано.

Вопреки утверждению ответчика, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии об устранении строительных недостатков силами застройщика. Согласно статье 7 названного закона потребители вправе выбрать один из предусмотренных способов восстановления нарушенного права, что и было сделано.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчику претензия истцов, направленная ими 16.11.2022 года и полученная ответчиком 27.01.2023 года, которая в десятидневный срок не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истцов в равных долях в размере 1% от суммы 170353,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная лишь с 01.07.2023 года по 17.07.2023 г. (в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 28960,04 руб.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемых неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 20000 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях неустойка в размере 1% от суммы 170353,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 г., оснований для ограничения данной неустойки у суда не имеется для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2000 руб., т.е по 1000 руб., в пользу каждого.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 192353,20 руб. (170353,20 руб. +2000 +20000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96176,60 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 30000 руб.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно письму, поступившему от ООО «АВМ-Эксперт», стоимость судебной экспертизы составила 120000 руб., экспертиза не оплачена. (л.д 15, том 2)

Поскольку заключение судебного эксперта, частично подтвердило доводы истцов о стоимости устранения строительных недостатков, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению.

Так с ООО СЗ «Икар» в пользу ООО «АВМ-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 93548,74 руб., из расчета: 120000 руб. (стоимость экспертизы) /218521,20руб. (заявлено истцом)*170353,20 руб. (удовлетворено судом)

В оставшейся части расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истцов в равных долях в сумме 26451,26 руб., из расчета: 120000 руб.- (120000 руб. (стоимость экспертизы) /218521,20руб. (заявлено истцом)*170353,20 руб. (удовлетворено судом).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5486,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1, (паспорт серии № 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 170353,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 17.07.2023 г. в сумме 20000 руб., штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1, (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), неустойку в размере 1% от суммы 170353,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину 5486,27 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АВМ-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 93548,74 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «АВМ-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26451,26 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.