Дело № 7-55/2026 (7-4614/2025)

(в районном суде дело № 12-828/2025) Судья Мамина Ю.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Л., 

<

дата>, уроженца города 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв. 6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.. №... от 29 апреля 2025 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года постановление должностного лица от 29 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2025 года производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года прекращено на основании пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.59-60).

В Санкт-Петербургский городской суд повторно поступила жалоба Л.. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Л.. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из представленных материалов усматривается, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Так, копия принятого решения от 14 августа 2025 года направлена в адрес Л. почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...) и вручена адресату 05 сентября 2025 года (л.д. 45-46).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года для Л. являлось, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, 15 сентября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 31 октября 2025 года, с существенным пропуском процессуального срока обжалования.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 дней со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Суд второй инстанции учитывает, что избрание определенного порядка обжалования, в том числе подготовка документов при направлении жалобы, в полной мере зависит от воли и усмотрения заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что первоначальная жалоба на оспариваемое решение судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, через Выборгский районный суд Санкт- Петербурга была также подана с пропуском срока обжалования – 19 сентября 2025 года (л.д. 56), в связи с чем определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2025 года производство по жалобе Л. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года прекращено.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение судьи районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева