Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

третьего лица: П. Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и П. Т.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятками, Тарифами на услуги Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 148 347,66 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П. Т.Б. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 347,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 203,78 руб., просроченный основной долг - 112 128,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 093,79 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 921,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,43 руб. Всего взыскать: 153 798,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика П. Т.Б. на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку именно ФИО1 оформлен указанный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление, подтвердила, что именно она заключила указанный договор и распорядилась кредитными денежными средствами.

Третье лицо П. Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный договор не заключала, кредитную карту не получала и ее не активировала. Указанную кредитную карту оформила ее дочь ФИО1, она ее активировала и воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 347,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 112 128,59 руб., просроченные проценты - 29 203,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 093,79 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 921,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,43 руб., а всего взыскать: 153 798,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков