Дело №2-851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, 

при участии в заседании:

истец: ФИО2, по предъявлению паспорта, ФИО4, представитель по доверенности

ответчик: ФИО3, по предъявлению паспорта, ФИО5, представитель по устной доверенности

третьи лица: ФИО6, по предъявлению паспорта

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признании зарегистрированных прав собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, отсутствующими; погашении записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, что является существенным нарушением условий договора. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление. Дополнительно пояснила, что после развода сына с ФИО3 она проживала с ней и внуками, в апреле этого года ответчик выгнала ее из дома. Денежные средства, полученные от материнского капитала, ФИО3 потратила на личные нужды, но ей не передавала.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что денежные средства от продажи дома и земельного участка истцу не передавались. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об обратной передаче дома, поскольку ответчику необходимо было обналичить материнский капитал. Истец обратилась с данным иском в суд после того, как ФИО3 выгнала ее из дома и запретила общение с внуками.

Ответчик в судебном заседание против удовлетворения требований искового заявления возражала. Пояснила, что денежные средства за дом и земельный участок передавались истцу частями, еще начиная до заключения договора купли- продажи. Поскольку истец является бывшей свекровью ответчика, а на момент заключения договора они проживали вместе, то расписки о получении денежных средств не писали.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что денежные средства истцу были переданы, данный факт подтверждается подписью истца на договоре купли- продажи, поскольку если бы деньги в размере 100 000 рублей переданы не были, договор не был бы подписан. Оставшаяся сумма была передана после заключения договора займа с предпринимателем ФИО7 на сумму 250 000 рублей и получения материнского капитала. Оставшиеся денежные средства материнского капитала были потрачены ответчиком на благоустройство дома, бытовые нужды.

Третье лицо ФИО6 пояснил суду, что договор заключался формально, денежные средства по данному договору, не бывшей супругой, не им матери не отдавали. Факт передачи денежных средств в размере 508 000 рублей отрицает.

Представитель ООО «Байкальский страховой дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема- передачи жилого дома и земельного участка.

Сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора, в том числе цена в размере 508 000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 508 000 руб.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из пояснений стороны ответчика денежные средства передавались истцу частями из накопленных денежных средств, денежных средств, полученных по договору займа и из средств материнского капитала. Строительство дома началось еще до заключения договора купли- продажи на личные денежные средства ФИО3 и ФИО6 

Согласно сведений об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи ответчиком оплаты по договору купли- продажи за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 000 рублей. 

Довод ответчика о том, что часть денежных средств в размере 100 000 рублей были переданы до подписания договора, иначе бы истец договор не подписала, не может быть принят судом во внимание. Поскольку пунктом 4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма в размере 100 000 рублей выплачивается наличными денежными средствами в день подписания договора, а не перед его подписанием.

Довод ответчика о том, что финансовое положение ФИО3 является благополучным, что позволило ей рассчитаться по договору купли- продажи, судом отклоняется, поскольку документального подтверждения передачи денежных средств истцу стороной ответчика не представлено. 

Не может быть принят судом и довод о пропуске срока для обращения с заявлением о расторжении договора, поскольку пункт 11 договора, на который ссылается представитель ответчика, предусматривает право ФИО2 требовать расторжение договора в случае неполучения в течении трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности денежных средств от продажи, а не право ФИО2 в течении трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права расторгнуть договор купли- продажи. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать зарегистрированные права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, на ФИО3 отсутствующими.

Погасить записи о праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, на ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева