Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е. с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» - ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» майора полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» майором полиции ФИО2, ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит суд заменить штраф, связанный с нарушением ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, на предупреждение, применив положение ст.4.1.1 КоАП РФ.

При вынесении решения просит учесть, что: 

1. Они являются субъектом малого предпринимательства и данное нарушение было допущено впервые и является малозначительным.

2. Несмотря на нарушение сроков уведомления ОВМ МО МВД России «Павловский», место проживания гражданина осталось прежним, и все обязательства, взятые на себя юридическим лицом (заработная плата, страхование, жилье), соблюдались в полном объеме. Таким образом, сотрудники полиции в любой момент могли связаться с гражданином.

3. Вышеуказанное нарушение не причинило вред охраняемым законом интересам общества и государства.

4. Штраф, выплата которого обусловлена нарушением вышеуказанного закона, является критическим для их организации, поставит под угрозу дальнейшее ее существование и приведет к банкротству. Таким образом, банкротство организации, приведет к потере рабочих мест сотрудниками их школы, а также невозможности оказывать образовательные услуги. Они оказывают образовательные услуги населению (в основном детям) в области изучения иностранных языков, одновременно проводя работу по патриотическому воспитанию подрастающего поколения, тем самым повышая культурно- образовательный уровень младшего поколения страны.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол - заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» майора полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что было установлено нарушение ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер», которое выразилось в том, что не была произведен повторная регистрация по месту жительства гр. Индии, который был приглашен на работу на территорию РФ ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» заслушав последнего, а также лица, составившего протокол, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под принимающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Ст. 16 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что «Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 18 Федерального закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" «Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской 8. Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

3) представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.4 настоящего Федерального закона;»

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 N 167 (ред. от 25.05.2017) "О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации", предусмотрено, что « п.3. Гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:

г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.»

Из материалов дела следует, что в отношении ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в здании ОВМ МО МВД России «по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, в кабинете №6 был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, а именно ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» являясь принимающей стороной гражданина Индии Брайна П.К.Б. не произвели повторную регистрацию с момента продления визы (гр.Индии Брайн П.К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в РФ без регистрации).»

Вместе с тем из указанного протокола об административном правонарушении не усматривается где не произведена повторная регистрация - по месту жительства, месту пребывания…

Ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что 

«1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом в протоколе об административном правонарушении не изложено событие административного правонарушения, т.е. протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, то и обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧУ ДО «ЦИЯ «Лэнгвидж Лернер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Е.Смыслова