Дело № 2-1687/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002432-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору 

<

***> от 13.01.2011, за период с 12.03.2025 по 27.06.2025 (включительно) в размере 322 835 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам – 23 919 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 297 588 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 351 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 226 руб. 96 коп., комиссия за пользование картой – 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. 88 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.08.2025 на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 97).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в ходатайстве изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо нотариус ФИО5, также в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание также не явился, будучи извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 114-116).

Изучив письменные материалы дела, письменные пояснения ФИО2 (л.д. 132) и письменные возражения представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный спор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 13.01.2010 на основании заявления, на получении кредитной карты VISA Classic, ФИО1 была предоставлена ПАО Сбербанк, возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 75 000 руб. под 19 % годовых (л.д. 46).

Кредитный договор 

<

***> заключен в результате публичной оферты. 

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 75 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.06.2025 по банковской карте №хххххх1614 от 13.01.2011 за период с 02.02.2011 по 26.06.2025 (л.д. 22-33).

Однако по указанной банковской карте, по эмиссионному контракту от 13.01.2011 

<

***> (л/счет №/№) по состоянию на 27.06.2025, имеется задолженность и составляет 322 835 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам – 23 919 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 297 588 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 351 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 226 руб. 96 коп., комиссия за пользование картой – 750 руб. 00 коп.(л.д. 22).

Правильность расчета суммы задолженности по кредиту у суда не вызывает сомнений.

Согласно записи акта о смерти от 05.03.2025 № 170259890000300046009, составленной Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., умер 01.03.2025 в г. Лабытнанги ЯНАО (л.д. 74).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от 13.01.2011 

<

***>, заключенному между истцом и ФИО1, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО5 от 06.08.2025 и скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 01.03.2025 не имеется, наследственное дело не заводилось (л.д. 70, 83).

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО1 проживал по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 74). Однако, ФИО2 с 19.07.2017 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., установить место жительства ФИО3 и ФИО4 не представилось возможным (л.д. 133, 109).

Ответчик ФИО2, приходящаяся дочерью умершему заемщику, наследство оставшееся после смерти ФИО1 не принимала, о чем также представила заявление в суд (л.д. 75, 132).

Записей актов о заключении брака, расторжении брака ФИО1 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют (л.д. 72).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Лабытнанги», на момент смерти ФИО1, в его собственности находилось транспортное средство: автомобиль .... Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 69, 112).

Вместе с тем, наличие указанного автомобиля по месту регистрации и жительства заемщика не установлено, сведения об его фактическом месте нахождении у суда отсутствуют, как отсутствуют и сведения об его рыночной стоимости (л.д. 112, 130).

Исходя из представленных сведений по запросу суда следует, что в открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 счетах, имелся следующий остаток:

- № по состоянию на дату смерти и в настоящее время - 118 руб. 63 коп.;

- № по состоянию на дату смерти и в настоящее время – 149 901 руб. 58 коп. (л.д.88).

В иных кредитных учреждениях открытых счетов на имя ФИО1, а также денежных средств не установлено (л.д. 67).

Согласно сведениям, поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО от 30.07.2025 в отношении ФИО1, сумма пенсионных накоплений последнего по состоянию на 01.08.2025 составляет 365 040 руб. 94 коп. (л.д. 68).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии». 

Из ответов: Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО от 30.07.2025; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.08.2025, следует, что у наследодателя ФИО1 не имелось в собственности движимого либо недвижимого имущества на момент смерти – 01.03.2025, за исключением вышеуказанного (л.д. 71, 84). 

Следовательно, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах №№ и 40№ в ПАО Сбербанк в общей сумме 150 020 руб. 21 коп. (118 руб. 63 коп. + 149 901 руб. 58 коп.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Указанное выше имущество, в виде автомобиля и денежных средств, наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не принималось.

Учитывая отсутствие воли ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1, а также доказательств в подтверждение фактического принятия наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку они от имущества ФИО1 отказались, фактически его не принимали, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Следовательно, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. 88 коп., подтверждаются платежным поручением от 18.07.2025 № 126413, имеющимся в деле (л.д. 21).

В связи с чем с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору от 13.01.2011 

<

***>, за период с 12.03.2025 по 27.06.2025 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 020 рублей 21 копейка, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, наследодателя - заемщика ФИО1, умершего 01.03.2025, путем списания денежных средств: 118 руб. 63 коп. со счета №; 149 901 руб. 58 коп. со счёта №, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору от 13.01.2011 

<

***>, за период с 12.03.2025 по 27.06.2025 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 020 (сто пятьдесят тысяч двадцать) рублей 21 копейка, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, наследодателя - заемщика ФИО1, умершего 01.03.2025, путем списания денежных средств: 118 руб. 63 коп. со счета №; 149 901 руб. 58 коп. со счёта №, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору от 13.01.2011 

<

***>, за период с 12.03.2025 по 27.06.2025 (включительно), а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору от 13.01.2011 

<

***>, за период с 12.03.2025 по 27.06.2025 (включительно), а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

Председательствующий /...

...

...