Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 13 декабря 2019 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Малютиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., у ФИО2 возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для дальнейшей продажи спиленной древесины. Для осуществления своих преступных намерений ФИО2 на тракторе МТЗ-82 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. поехал в лесной массив искать место для незаконной заготовки древесины. Проехав через 

<

адрес>, а так же через лесной массив на тракторе МТЗ-82 ФИО2 проследовал в лесной массив, расположенный в 1,5 км от 

<

адрес>, где без получения разрешительных документов установленного образца, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ (не имея договора аренды лесных участков), ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (не имея договора купли-продажи лесных насаждений), ст.1 Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19 октября 2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (не заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» (Раздел 1 «Общее положение» ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч.6 Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений находящихся в ведении Родниковского сельского участкового лесничества сельскохозяйственного производственного кооператива «Родниковский» областного государственного казенного учреждения «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области (далее СХПК «Родниковский» ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин. ФИО2 предложил С. оказать ему (ФИО2) помощь в рубке и вывозке древесины. При этом ФИО2 пояснил, что у него имеются необходимые разрешительные документы на рубку древесины, то есть ввел С. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Исходя из плана, ФИО2 должен был спиливать деревья пилой, а С. отмерять сортименты по 6 м. Будучи уверенными в наличии у ФИО2 разрешительных документов на заготовку древесины, С. с предложением ФИО2 согласился.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений и последующего незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. совместно с С., неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО2 прибыли на участок местности с лесными насаждениями, расположенный в 1,5 км от 

<

адрес> в выдел особо защитного участка эксплуатационных лесов № квартала № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Родниковского района Ивановской области, относящегося к особо защитному участку эксплуатационных лесов. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. в указанном выше лесном массиве, используя бензопилу марки «Shtil» (Штиль), совершил рубку, то есть отделение ствола от корня, сырорастущих деревьев путем их спила до полного прекращения роста, а именно деревьев породы «сосна» в количестве 24 штук, объемом 18,59 м3. При этом С., не осведомленный о преступном характере действий ФИО2, размечал спиленные стволы деревьев на сортименты по 6 м. Спилив 24 дерева породы сосна, ФИО2 при помощи трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака осуществил их трелевку в один склад, после чего по меткам, сделанным С., раскряжевал их на сортименты по 6 м.

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 – кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Согласно п.9 приложения № 1 названного Постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Согласно п.10 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, в случае незаконной рубки, осуществляемой в декабре – январе. 

Согласно ставкам платы за древесину, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, стоимость породы сосна, отпускаемой на корню, составляет 98 рублей 64 копейки за кубический метр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17. 

Размер ущерба причиненного в результате незаконно срубленной древесины в выделе № квартала № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил: 

- породы сосна: 18,59 м3 х 98,64 руб./ м3 = 1833,72 х 2,17 =3979,17 х 50 = 198958,50 х 2 = 397917 х 2 = 795834 рубля.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы представляет Комитет Ивановской области по лесному хозяйству в лице ОГКУ «Вичугское лесничество». 

Материальный ущерб от совершенной ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений «сосна» в количестве 24 штук, объемом 18,59 м3 составил 795834 рубля, что превышает 150000 рублей и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он решил заготовить древесину, которую хотел впоследствии продать т.к. нужны были деньги для обеспечения своей семьи. Документов на заготовку древесины у него не имелось. Ему известно, что незаконная заготовка древесины запрещена и за это привлекают к уголовной ответственности. Для трелевки спиленных стволов деревьев ему необходим был трактор. У него имеется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ 935309 и он умеет и имеет право управления такого типа тракторами. Трактор МТЗ-82 у своего знакомого по имени Н. он взял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. на территории «Сельхозтехники». После этого на тракторе он поехал в лесной массив для того, чтобы найти место для заготовки древесины. Он поехал по направлению 

<

адрес> и через лесной массив выехал к 

<

адрес>. Около 

<

адрес> он решил незаконно заготовить древесину, т.к. этот лесной массив находится на определенной удаленности от 

<

адрес> и там редко появляются люди. В лесной массив он приехал около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Во время движения у трактора сломался привод на передний мост. Для того, чтобы вернуться из лесного массива домой, он договорился со своим братом О., что О. его заберет около 

<

адрес>. Он предполагал, что поедет в том направлении искать место делянки и поэтому договорился с ним, что он заберет его именно оттуда около 12 час. 00 мин. Далее, он оставил трактор в указанном лесном массиве, около 

<

адрес> и пошел пешком по направлению к 

<

адрес>, где его ждал О.. После этого он уехал домой. Он решил пригласить для ремонта трактора С. и знакомого парня по имени С.. После этого он стал думать, каким образом заготовить древесину. Он понимал, что одному это сделать не получиться. Он попросил помощи в заготовке древесины С. С. он пояснил, что у него имеются все документы на заготовку древесины. Он пояснил С., что после того, как они заготовят древесину, он с С. расплатится. Ему (ФИО3) известно, что для того, чтобы законным путем заготовить древесину, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Лесхоз, после чего оплатить пошлину. Работник лесхоза должен выделить участок лесного массива для заготовки древесины. Он этого осознано не сделал, т.к. у него не имелось денежных средств на оплату пошлины и кроме того в данный период времени официального разрешения на заготовку древесины не дают. С С. он поехал в лес ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. В лес их вез О. на его (ФИО3) машине. Для заготовки древесины он припас свою бензопилу, марки «Штиль» и бензин к ней. С. и С. поехали с ними. В то время, пока он и С. пилили древесину, С. и С. ремонтировали трактор. Запасные части для трактора он взял с собой. В лесной массив они проехали через 

<

адрес> и далее приехали практически к лесному массиву, где находился трактор. После этого О. уехал домой, а они пошли в лесной массив. Он приступил к заготовке древесины, стал спиливать деревья. С. отмерял спиленные стволы деревьев на сортименты длиной по 6 м. С. и С. занимались ремонтом трактора. О порубке древесины он с ними не договаривался и об этом он им ничего не говорил. Он решил заготовить около 20 деревьев, т.к. понимал, что этого количества древесины хватит примерно на 1 рейс автомобиля-лесовоза. Всего он спилил 24 ствола дерева. В это время трактор отремонтировали. Он на указанном тракторе стал трелевать заготовленную древесину в один склад, после чего по меткам, отмеченным С. раскряжевал стволы деревьев на шестиметровые сортименты. После он позвонил О. для того, чтобы он забрал их домой. По приезду О. увез С. и С.. Он и С. на тракторе поехали домой в сторону 

<

адрес>. После того, как они отъехали примерно на 100 м от места порубки, их задержали сотрудники полиции. Он понимал, что своими действиями совершил преступление и его за это могут привлечь к уголовной ответственности, однако решился на это, т.к. ему нужны были деньги. Вину в содеянном признает в полном объеме. Обувь, в которой ФИО2 заготавливал лес, он добровольно выдал следователю (т.1 л.д.153-156).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что после того, как его задержали сотрудники полиции бензопила, которой он спиливал деревья, осталась в лесном массиве, на месте незаконной порубки. Пилу он оставил потому, что пила могла пригодиться при вывозке заготовленных сортиментов. При задержании бензопилы не оказалось ни в автомобиле, ни в тракторе. При осмотре места происшествия он не указал местонахождения пилы, т.к. был на тот момент сильно взволнован происходящим. ДД.ММ.ГГГГ он вновь проехал на место порубки и нашел свою пилу, которой он совершил порубку деревьев. Он забрал пилу и добровольно выдал ее следователю (т.1 л.д.161-162).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в конце 2016 года, примерно в ноябре-декабре, он и Н. работал на заготовке древесины в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Там осуществлялась заготовка древесины в количестве около 300 м3, сплошная рубка, при этом сначала вывозилась древесина хвойных пород, затем остальная древесина (береза). Он на лесовозе вывозил заготовленный лес с делянки. Делянка была отведена официально, как оформлялись документы, он не знает и не интересовался, но при проверке работниками лесхоза к ним претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал вместе с знакомым Н. на АЗС «Ивнефтеторг», чтобы заправить автомашину «

<

данные изъяты>». Заправив автомашину, они зашли в находящееся рядом кафе «

<

данные изъяты>», чтобы выпить кофе. Когда он с Н. сели за столик, к ним подошел мужчина, который представился как И.. Игорь сказал, что помнит их по работе на заготовке древесины в 

<

адрес> в 2016 году. Игорь предложил ему спилить делянку и вывезти из леса заготовленную древесину в 

<

адрес>. И. сказал, что работы примерно на месяц, можно начать заготовку уже на следующий день, т.е. в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что не готов начать работу на следующий день, т.к. нужно найти трактор и еще людей в бригаду, т.к. пилить лес на корню и трелевать одному невозможно. Кроме этого, в выходные дни он должен был ехать в 

<

адрес>, поэтому сможет начать работу только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. И. сказал, что делянка оформлена официально. Они договорились о том, что оплата за один м3 заготовленной древесины составит 500 рублей, т.е. примерно 7500 рублей за одну загруженную автомашину. Это были обычные расценки при рубке леса на делянке, поэтому он не сомневался в законности рубки и согласился на эту работу, но попросил предоплату, чтобы взять и заправить трактор, а также были нужны деньги в качестве аванса. И. согласился, сказал, что деньги отдаст на следующий день. Было уже поздно, поэтому на делянку он с И. договорились ехать на следующий день. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ часов в 09 час. 00 мин. он с И. встретились около того же кафе. И. приехал на черном внедорожнике «

<

данные изъяты>». С И. на его автомашине проехали к 

<

адрес>, где И. показал делянку. Дорога в этом месте подходит к лесу. Нужно было начинать заготовку от дороги. Сначала нужно было заготавливать древесину хвойных пород, трелевать ее к месту погрузки на автомашину, а потом зачистить делянку от деревьев лиственных пород, рубка сплошная. И. показал направление рубки, лес сравнительно небольшой. И. предупредил, что есть молодая посадка хвойных деревьев, ее не трогать. И. дал 7500 рублей аванса. Договорились, что он (ФИО3) будет только валить лес и трелевать его к месту погрузки, а вывозить лес не будет. 29 января он взял трактор МТЗ-82 у Н., об этом и последующих событиях ранее он давал показания. Когда он заготавливал ДД.ММ.ГГГГ древесину, то был уверен, что будет работать примерно 1 месяц, а все вопросы о вывозе древесины будет решать И.. И. не звонил ему и его не искал, так как об их задержании ДД.ММ.ГГГГ было напечатано в районной газете и в Интернете. Только после задержания он узнал, что разрешения на вырубку делянки никому не выдавалось. Он в день задержания признал вину в незаконной рубке леса, т.к. считал, что у него нет иного выхода для того, чтобы их не задержали в ИВС. Название интернет сайта, где была опубликована информация об их задержании, он не помнит. Копии данной статьи у него так же не имеется. На лесозаготовке он работает около 5 лет только по найму заказчика. Сам он никогда документы на лесозаготовку не оформлял. Люди, которым необходима помощь в заготовке древесины, знают его т.к. у него имеется категория «Е» водительского удостоверения, необходимая для вывозки древесины, у него имеется удостоверение на право управления трактором, у него есть опыт в погрузке древесины на манипуляторе. Ему известно, что заготовка древесины возможна только при наличии определенного пакета документов, которые выдаются лесхозом. В противном случае данные действия влекут за собой уголовную ответственность (т.1 л.д.171-175).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает полностью. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он подтверждает показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого. Показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он дал с целью избежать уголовной ответственности. Незаконную рубку деревьев он совершил у 

<

адрес> Лесной массив находится между 

<

адрес>. 

<

адрес> в настоящее время не существует. Он согласен с показаниями С. о том, что сначала был отремонтирован трактор, а потом они приехали на тракторе к месту порубки. Иск он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями ФИО3 данными во время предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими, представленными доказательствами.

Представитель потерпевшего Р. показала, что работает руководителем ОГКУ «Вичугское лесничество». Нарушение было выявлено работниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В ОГКУ поступило сообщение, работники лесничества Доброхотов и ФИО4 выехали на участок, где была совершена незаконная рубка. Определили место незаконной рубки: квартал № выдел № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», произвели перечет пней. Установили, что произведена рубка деревьев породы сосна. По итогам перечетной ведомости был составлен расчет причиненного ущерба, подготовлен материал и ДД.ММ.ГГГГ передан в полицию. Объем ущерба составил 18,59 м3 24 дерева. Ущерб составил 795834 рубля.

Свидетель С. показал, что зимой или осенью 2018 года он вместе с ФИО2 приехали в деревню ремонтировать трактор. Приехали на машине ФИО3. С ними приехали еще двое мужчин. Когда отремонтировали трактор, Иванцов попросил помочь отмерять стволы спиленных деревьев. После на тракторе поехали домой. По пути следования он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса С. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что он имеет опыт работы по заготовке древесины, поскольку ранее работал на лесозаготовках. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил ФИО2 и предложил заработать денежные средства. Иванцов попросил помочь в заготовке древесины. За выполнение работ по заготовке древесины Иванцов пообещал заплатить 1000 рублей. Он согласился вместе с ФИО3 осуществить заготовку древесины. Он должен был помочь осуществить чикеровку (трелевку) древесины. ФИО3 сказал, что у него имеются все документы, разрешающие заготовку древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО3 заехал за ним на автомашине «

<

данные изъяты>». В машине находились два мастера по ремонту техники, ФИО3 и в качестве водителя сводный брат Иванцова по имени И.. Они поехали по направлению к 

<

адрес>, где находился трактор. Около 

<

адрес> двое мужчин стали ремонтировать трактор марки МТЗ-80 принадлежащий ФИО3. После того, как они отремонтировали трактор, они остались на указанном месте и собирались ехать домой, т.к. свою работу выполнили. Он и Иванцов поехали в лесной массив, около 

<

адрес> до места заготовки древесины. Проехав по полевой дороге около 1,5 км, ФИО3 указал на лесной массив и пояснил, что заготовку древесины будут осуществлять здесь. Около 10 час. 30 мин. ФИО3 достал из кабины трактора бензопилу и отправился в лесной массив осуществлять спил сырорастущих деревьев породы сосна. Он по указанию ФИО3 оставался на краю лесного массива. ФИО3 спилил 24 дерева различного диаметра. Так же ФИО3 спилил сучья на стволах деревьев. После ФИО3 сел в трактор, а он стал цеплять древесину к трактору. Таким образом, они осуществили трелевку спиленной древесины на край лесного массива. ФИО3 стал распиливать древесину на сортименты по 6 м. Он палкой отмерял ФИО3 необходимый размер. Распилив всю древесину, ФИО3 и он на тракторе поехали домой. По дороге в поле около 13 час. 00 мин. их остановили сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что деревья ФИО3 спилил незаконно, без наличия на то соответствующего разрешения, что в отделе полиции подтвердил и сам ФИО3. После указанных событий ФИО3 заплатил ему 1000 рублей. При передаче денег Иванцов попросил прощения за то, что обманул его в том, что у него имеются документы на заготовку леса (т.1 л.д.142-143, 144).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Свидетель П. показал, что работает участковым лесничим Сосновского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». В его обязанности входит отвод делянок, отпуск древесины населению на собственные нужды, а также обход лесного массива. В январе 2018 года руководитель его послала на место незаконной рубки деревьев в 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции прибыли на место. В поле у леса стоял трактор. У трактора находились ФИО2, С. Следы от трактора вели в лес. Спиленные деревья породы сосна лежали на опушке леса в объеме 15-18 м3. Он составил протокол о лесонарушении и уехал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса П. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило распоряжение заместителя руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» И. выехать в лесной массив около 

<

адрес> с сотрудниками полиции. И. пояснила, что возможно на данном участке лесного массива выявлена незаконная порубка деревьев. В обеденное время он с сотрудниками ОВД прибыл в поле, около 

<

адрес>. В поле находился трактор МТЗ-82. Около трактора находились ФИО5 работал в лесхозе, а ФИО3 неоднократно был замечен при заготовке древесины. От трактора следы вели в сторону лесного массива. По следам от трактора он и сотрудники ОВД пошли в лесной массив. Следы привели на делянку, т.е. место заготовки древесины, которая находилась в лесном массиве примерно в 1,5 км 

<

адрес> в квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». На указанном участке лесного массива заготовка древесины никому не разрешалась. В лесном массиве было обнаружено 24 пня спиленных деревьев породы сосна. Пни были пересчитаны и замерены. Им была составлена ведомость пересчета пневых остатков при незаконной порубке. Объем незаконно заготовленной древесины в соответствии с диаметром обнаруженных пней деревьев составил 18,59 м3. На краю лесного массива, недалеко от места обнаружения пней спиленных деревьев, обнаружен склад древесины породы сосна, раскряжеванных на сортименты, длиной по 6 м. Сортименты стволов деревьев были пересчитаны. Была составлена ведомость пересчета древесины. Объем обнаруженной древесины составил 17,16 м3. Им был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Свидетель Р. показал, что в конце 2018 года утром за ним на машине приехал О. чтобы починить трактор МТЗ-82. Они на машине проехали в деревню. По дороге посадили в машину еще мужчину. Когда отремонтировали трактор, ФИО2 уехал в поле. Он с О. на машине поехали в 

<

адрес>. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса Р. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил работу по ремонту его трактора. Иванцов пояснил, что он будет ремонтировать трактор вдвоем с С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. за ним приехал О. на автомобиле «

<

данные изъяты>». Они поехали в район 

<

адрес>, где на дороге забрали с собой незнакомого мужчину по имени Б. и ФИО3. После этого они поехали по дороге к 

<

адрес> и свернули в лесной массив. Проехав полями, они доехали до 

<

адрес>. На стоянке для тракторов стоял трактор ФИО3 марки МТЗ-82 голубого цвета. Во время ремонта трактора он видел на задней части трактора какие-то троса. Он и С. ремонтировали трактор. После ремонта ФИО3 и Б. на тракторе поехали в лесной массив. Он предположил, что они поехали заготавливать древесину. О. повез его и С. на автомобиле домой. По пути следования около 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ОВД. В ОВД ему стало известно, что ФИО3 и Б. задержали за незаконную рубку леса (т.1 л.д.145-146, т.3 л.д.213-214).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Свидетель М. показал, что в 2017 году он купил трактор МТЗ-82. Летом Иванцов попросил трактор. Позже ФИО3 задержали в связи незаконной рубкой леса.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса М. в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, в ноябре 2017 года для собственных нужд он приобрел трактор МТЗ-82 синего цвета. После приобретения указанный трактор находился на стоянке по адресу 

<

адрес>. В конце января 2018 года ФИО2 попросил в пользование трактор (т.2 л.д.6).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ФИО2 приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ Иванцов попросил помочь в ремонте трактора. Иванцов пояснил, что трактор находится около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром за ним заехал О. В автомобиле находился еще один парень, который представился как С.. По дороге к ним в машину сели ФИО3 и С. Они приехали в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>, где на краю лесного массива находился сломанный трактор МТЗ-82. Он и С. приступили к ремонту трактора. Чем в это время занимались ФИО3 и С., ему не известно. После того, как он и С. отремонтировали передний привод на тракторе, О. на автомобиле повез его и С. домой. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.147-148, т.3 л.д.212).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что у него есть родной брат ФИО2 В собственности ФИО3 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он также пользуется данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванцов попросил его отвезти его и знакомых на принадлежащем ФИО3 автомобиле до поворота в 

<

адрес>. На следующий день около 08 час. 00 мин. он выехал за ФИО3. ФИО3 сказал заехать за знакомым по имени С. и их дядей С. Забрав С. и С., они поехали в 

<

адрес>. В деревне он высадил всех из автомобиля и поехал домой. В этот же день, около 14 час. 30 мин. Иванцов позвонил и попросил приехать к повороту на 

<

адрес>. Приехав на место, он забрал С. и С.. ФИО3 с ними не было. Где был ФИО3, он не уточнял. Они поехали в 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. У него при себе не было водительского удостоверения. Его попросили проехать в ОВД. В ОВД ему стало известно, что ФИО3 совершил незаконную рубку деревьев. О том, что Иванцов планировал совершить рубку деревьев, ему ничего известно не было (т.1 л.д.139-140, 141).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в его собственности находился трактор МТЗ-82 синего цвета, который он продал мужчине по имени Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4).

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шуйский» А. о том, что от мужчины, пожелавшего остаться неизвестным поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> пилят лес (т.1 л.д.46).

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от анонима о том, что около 

<

адрес> района пилят лес (т.1 л.д.50).

Согласно заявлению и.о. руководителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» Х. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 18,59 м3. Ущерб составил 795834 рубля. ФИО6 просит провести проверку по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев с целью выявления виновных лиц и привлечения к ответственности, установленной законом (т.1 л.д.51).

Из справки Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартал № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» согласно приказу Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области» относится к особо защитному участку эксплуатационных лесов. В квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесина на законном основании никому не выписывалась и не отпускалась (т.1 л.д.52).

На схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Сосновского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» П. отражено место расположения незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» (т.1 л.д.53).

Согласно ведомости перечета пневых остатков при незаконной рубке от ДД.ММ.ГГГГ объем пневых остатков в квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил 18,59 м3 (т.1 л.д.54-55).

Согласно ведомости перечета древесины от ДД.ММ.ГГГГ объем незаконно срубленной эксплуатационной древесины в квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» составил 17,16 м3 (т.1 л.д.56).

Согласно представленному расчету ущерба за незаконную рубку деревьев квартале № выделе № СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», ущерб по породе сосна в объеме 18,59 м3 составил 795834 рубля (т.1 л.д.57-58). 

В соответствии с протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «Вичугское лесничество» СХПК «Родниковский» Родниковского сельского участкового лесничества в квартале № выделе № на площади 0,3 га выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 24 штук неизвестными лицами. Сумма ущерба составляет 795834 рубля (т.1 л.д.59-60).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обследован участок местности, расположенный в 1,5 км от 

<

адрес> При осмотре указанного лесного массива в снежном покрове на различном расстоянии друг от друга обнаружены пни от спиленных деревьев хвойных пород, возле которых обнаружены опилки. В лесном массиве обнаружены вершины, сучья деревьев хвойных пород. При замере пней установлено, что их диаметр составляет: 26 см – 1 шт., 28 см – 1 шт., 32 см – 5 шт., 34 см – 6 шт., 36 см – 1 шт., 38 см – 2 шт., 40 см – 4 шт., 46 см – 2 шт., 50 см – 2 шт. Далее осмотром установлено, что на окраине указанного лесного массива находятся сортименты стволов деревьев породы сосна длиной по 6 м. Количество сортиментов – 58 шт. Диаметр сортиментов в верхнем отрезе составляет: 16 см – 4 шт., 17 см – 4 шт., 18 см – 7 шт., 20 см – 8 шт., 21 см – 2 шт., 22 см – 10 шт., 23 см – 3 шт., 24 см – 4 шт., 25 см – 4 шт., 26 см – 3 шт., 27 см – 1 шт., 28 см – 4 шт., 30 см – 1 шт., 31 см – 1 шт., 32 см – 1 шт. Возле пней обнаружены два следа участка подошвы обуви, которые зафиксированы в гипсовых слепках. С обнаруженных пней сделаны спилы, обозначенные 1п, 2п, 3п. С сортиментов стволов деревьев так же сделаны спилы, обозначенные 1к, 2к. В указанном лесу имеется дорога, проторенная транспортным средством, на которой обнаружен след транспортного средства, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки. На расстоянии 600 м от указанного лесного массива через поле обнаружен трактор МТЗ-82 синего цвета без ГРЗ. В задней части трактора имеется приспособление для трелевки древесины. С места происшествия изъяты: опилки, 2 следа участков подошв обуви, спилы в количестве 5 штук, трактор МТЗ-82, след колес транспортного средств, 58 хлыстов стволов деревьев породы сосна (т.1 л.д.76-88).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле здания МО МВД России «Родниковский» по адресу 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № (т.1 л.д.92-96).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ возвращен подозреваемому ФИО2 (т.1 л.д.97).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъяты сапоги, в которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил незаконную заготовку древесины (т.1 л.д.158-160).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рисунок, отобразившийся в следах участков подошв обуви, зафиксированных в гипсовых слепках и рисунок подошв сапог, изъятых у ФИО2, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.222-225).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки «Штиль 361», которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил незаконную заготовку древесины (т.1 л.д.164-166).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спил с пня обозначенный «1п» и спил с комля дерева обозначенный «1к», спил с пня обозначенный «2п» и спил с комля дерева обозначенный «2к», изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.209-211).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спилах стволов деревьев, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы, образованные в результате многократного возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью предмета типа бензопилы /шина+цепь/ (т.1 л.д.200-203).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рисунок, отобразившийся в следе протектора шины – фото 19 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рисунки протекторов шин задних колес трактора МТЗ-82, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.236-238).

Изъятые: во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ два гипсовых слепка следов обуви, 5 спилов деревьев, трактор МТЗ-82 синего цвета номер двигателя 1126 КР, 58 сортиментов стволов деревьев породы сосна длиной по 6 м каждый, диаметрами 16 см – 4 шт., 17 см – 4 шт., 18 см – 7 шт., 20 см – 8 шт., 21 см – 2 шт., 22 см – 10 шт., 23 см – 3 шт., 24 см – 4 шт., 25 см – 4 шт., 26 см – 3 шт., 27 см – 1 шт., 28 см – 4 шт., 30 см – 1 шт., 31 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 2 следа участков подошв обуви; во время выемки ДД.ММ.ГГГГ сапоги; во время выемки ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Штиль 361»; осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-215, 216-217, 218, 229-231, 232, 241-242, 243, 244-248, 249). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продал М. трактор МТЗ-82, 1978 года выпуска, № двигателя 1126 КР за 90000 рублей (т.2 л.д.5).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял трактором МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п.2, 11 Основных положений допуска транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (т.2 л.д.9). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц (т.4 л.д.210-212).

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял трактором МТЗ-82 без страхового полиса ОСАГО, не застраховав свою ответственность, чем нарушил Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (т.2 л.д.10).

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял трактором МТЗ-82 без документов, предусмотренных ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей (т.2 л.д.11).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере. ФИО3 осуществляя рубку лесных насаждений осознавал для себя незаконный характер своих действий, так как не оформлял и не получал документы предоставляющие право на рубку древесины, предвидел последствия от своих преступных действий и желал их наступления. Размер причиненного ущерба установлен судом из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета ущерба, справки 

<

адрес> по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба не оспорен подсудимым и не вызывает у суда сомнений. Расчет правильно составлен, соответствует закону.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что материальный ущерб от совершенной ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений «сосна» в количестве 24 штук, объемом 18,59 м3 составил 795834 рубля, что превышает 150000 рублей и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ. 

Согласно предъявленному обвинению ставки платы и коэффициент к ставкам платы применены на основании Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Суд не соглашается с доводами предварительного следствия в данной части по следующим основаниям.

На момент совершения преступления 30 января 2018 года действовало Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17.

Суд считает необходимым установить размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенных ФИО2 30 января 2018 года на основании Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Размер ущерба органами предварительного следствия установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363, в связи с чем права подсудимого нарушены не были. Изменение обвинения в данной части не содержит признаков более тяжкого преступления и не ухудшает положение подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим (т.3 л.д.32-33, 34-36), обвиняется в совершении тяжкого экологического преступления, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдал орудие преступления т.1 л.д.161-162, 164-165, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию); признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, привлекался к административной ответственности суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания. Суд учитывает материальное положение осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, доход его семьи в целом.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сапоги, 2 канистры подлежат возвращению осужденному ФИО2

Вещественное доказательство трактор МТЗ-82 синего цвета подлежит возвращению свидетелю М. 

Вещественные доказательства: 5 спилов деревьев, 2 гипсовых слепка обуви, бензопила марки «STIHL MS 361 C» подлежат уничтожению.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОГКУ «Вичугское лесничество» о взыскании с подсудимого ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 795834 рубля (т.1 л.д.115-116) в соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит удовлетворению. Иск обоснован. Размер исковых требований подтвержден представленными доказательствами, соответствует положениям закона. Размер ущерба не оспорен подсудимым. Свой расчет подсудимый не представил. Подсудимый иск признал. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сапоги, 2 канистры возвратить осужденному ФИО2

Вещественное доказательство трактор МТЗ-82 синего цвета возвратить свидетелю М. 

Вещественные доказательства: 5 спилов деревьев, 2 гипсовых слепка обуви, бензопилу марки «STIHL MS 361 C» уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ОГКУ «Вичугское лесничество» в счет возмещения ущерба 795834 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков