Судья Данилова А.В.

Дело № 22-3856-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С., 

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2025 года, которым ходатайство 

ФИО1, родившейся дата в ****, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возвращено для дооформления.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 июня 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 возвращено заявителю со ссылкой на то, что осужденная не представила копию приговора, которым она осуждена и документы, подтверждающие ее требования. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и принятии ее ходатайства к рассмотрению. В обоснование своей позиции указывает, что в УПК РФ не содержится требований о представлении осужденным копии приговора и документов, подтверждающих обстоятельства по ходатайству. Отмечает, что суд вправе истребовать указанные документы у администрации исправительного учреждения, поскольку они содержатся в ее личном деле. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенному возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, что судом не выполнено.

Таким образом, принимая решение о возвращении заявителю ходатайства, судья оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, положения закона, влияющие на возможность принятия ходатайства к своему производству и рассмотрения его по существу.

При этом судом не было учтено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничена в возможностях истребования указанных судом сведений, которые содержатся в личном деле осужденной.

В обжалуемом постановлении суда не содержится данных о том, почему обнаружившийся единичный недостаток не мог быть восполнен самим судом при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденной по существу, в том числе путем истребования из исправительного учреждения материалов личного дела осужденной А.Ю.АБ., либо направления запроса в Лысьвенский городской суд Пермского края об истребовании приговора от 5 июля 2022 года в отношении А.Ю.АБ., при том, что данные об этом приговоре содержались в тексте ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденной судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении А.Ю.АБ. подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение с соблюдением всех процессуальных прав осужденной

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись