74RS0001-01-2023-006882-69

дело № 2а-1221/2024 (№ 2а-6393/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенного по улице 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, для его дальнейшего приобретения в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, на земельном участке расположены зеленые насаждения. С данным отказом не согласна, считает, что ее права нарушены.

Административный истец ФИО4. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Административные ответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, размером, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению.

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с п. № Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, градостроительная деятельность проводится на принципе сохранения зеленых насаждений, которые в значительном размере размещены на земельном участке.

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который обжалуется в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункт 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, к заявлению о предоставлении земельного участка административным истцом приложена схема земельного участка, выполненная кадастровым инженером, то есть со своей стороны административный истец, реализуя намерения в приобретении земельного участка, представил необходимый пакет документов. 

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, Комитетом не приведены основания, по которым предоставляется отказ, а указано лишь на наличие зеленых насаждений на земельном участке, иных оснований, в том числе предусмотренных Законом не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, либо имеются иные основания, препятствующие в приобретении земельного участка материалы дела не содержат, а административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ обратное не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № №, права административного истца нарушены, что установлено в судебном заседании, а следовательно требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенного по улице 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев