УИД: 66RS0015-01-2020-000072-24 

Гражданское дело № 2-246/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 08.05.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области о включении акций в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, указав, что *Дата* в г. Асбесте умер отец ее супруга, ФИО2 - ФИО1, *Дата* рождения, проживавший по адресу: *Адрес*, который являлся собственником 40 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, учтенных на лицевом счете *Номер* в реестре акционеров ОАО «Ураласбест». О том, что умерший отец являлся собственником акций ОАО «Ураласбест» наследник ФИО2 не знал. После смерти отца, ФИО2 принял наследство по закону, открывшееся *Дата* после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу, а так же фактически приняв наследство, поскольку забрал после его смерти сберкнижки Сбербанка, взял ценную вещь: золотое кольцо своего отца 583 пробы. 

*Дата* ФИО2, *Дата* рождения, умер.

Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок подала нотариусу г. Асбеста ФИО4 заявление о принятии наследства, приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, однако, о наличии акций ОАО «Ураласбест» у отца умершего супруга – ФИО1 ранее истцу известно не было.

Истец просит суд: включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, *Дата* рождения, умершего *Дата*, имущество в виде 40 000 обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция; признать за ФИО3, *Дата* рождения право собственности на 40 000 обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция на общую сумму 40 000 рублей в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего *Дата* в г. Асбесте.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Третье лицо нотариус г. Асбеста ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Третье лицо Асбестовский филиал АО «Регистратор-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, которым поддержала требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал, что является сыном ФИО2, внуком ФИО1 После смерти ФИО1 по завещанию получил в наследство однокомнатную квартиру по адресу: *Адрес*. На имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2 не претендует. Ему известно, что в права наследования после смерти ФИО2 вступила его мать ФИО3 В процессе оформления документов после смерти ФИО2, ФИО3 стало известно, что отцу покойного супруга - ФИО1 принадлежали акции ОАО «Ураласбест», в права наследования акций должен был вступить ФИО2, но не вступил в связи с тем, что не знал об их существовании. Акции были найдены ФИО3 в книге, которую ФИО2 забрал из квартиры ФИО1 после его смерти. Исковые требования ФИО3 поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *Дата* рождения, умер *Дата* (л.д. 17).

После смерти ФИО1 наследником первой очереди являлся его сын – ФИО2, *Дата* года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, поскольку после его смерти забрал книги, золотое кольцо и карманные часы. В 2016 году при переезде из квартиры, истец в одной из книг, которые забрал ее супруг после смерти своего отца, она обнаружила акции ОАО «Ураласбест».

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами иска, показаниями истца ФИО3, третьего лица ФИО5, данными в ходе судебного заседания 16.03.2020 (л.д. 60-62), выпиской *Номер* из реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 36). Доказательств, опровергающих указанные сведения, не установлено. 

Таким образом, установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО1, наследником первой очереди, его сыном – ФИО2, *Дата* рождения, было принято наследство.

Кроме ФИО2, наследником по завещанию в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* являлся внук ФИО6 ович (сын ФИО2), который принял завещанное наследственное имущество (наследственное дело *Номер* л.д. 11). *Дата* нотариусом г. Асбеста ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6, согласно которому он является собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 14 наследственного дела *Номер*).

Сведения о составлении ФИО1 завещания в отношении остального имущества, в том числе, в отношении спорных акций, не установлено.

*Дата* умер ФИО2, *Дата* рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», составленной на основании поквартирной карточки, по состоянию на *Дата* в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес* совестно с ФИО2 проживали: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследственное дело *Номер* л.д. 5).

Установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются: жена ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО6 ович (л.д. 14, 15).

Из искового заявления, а также наследственного дела *Номер*, следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3 в установленные законом сроки. Нотариусом города Асбеста было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, находящийся в г. Асбесте, *Адрес*, а также на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в Асбестовском отделении Сбербанка (л.д. 19, 20).

Наследники первой очереди – дочь наследодателя ФИО5, сын наследодателя – ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, из представленных суду письменных мнений следует, что на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендуют.

Таким образом, по мнению суда, утверждения ФИО3 о том, что ее супруг ФИО2 при жизни фактически принял наследство после смерти отца ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, получив и распорядившись по своему усмотрению, в том числе, приняв на хранение личные вещи ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, *Дата* г.р., умершего в *Дата* имущества в виде 40000 обыкновенных именных акций ОАО «Ураласбест» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, принятых им в порядке наследования по закону *Дата* после смерти своего отца ФИО1, *Дата* рождения, без оформления супругом своих прав владельца акций в системе ведения реестра акционеров обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, *Дата* рождения, умершего *Дата*, 40 000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, ранее принадлежавших ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать право собственности ФИО3 *Дата* рождения на 40 000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего *Дата*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Юрова