№ 2-996/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО2, в обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2017, вступившего в законную силу 28.10.2017, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Собственником второй половины является ответчик. Следовательно, имеются основания для выдела принадлежащей истцу доли. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 12, 4 кв.м. Однако на протяжении длительного времени ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. В сложившейся ситуации считает, что в его пользование может быть предоставлена изолированная комната площадью 12,4 кв.м. Определение предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав ответчика как собственника жилого помещения. Просит выделить принадлежащую ему долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании названным жилым помещением; определить порядок пользования спорной квартирой; предоставить ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв.м., ответчику ФИО2 предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, он может приходить в квартиру только в ее отсутствие, чтобы помыться, вынужден проживать на дачном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 22.09.2017 за ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, общей площадью 58,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: Х

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28.10.2017.

Право собственности сторон на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019.

Из текста искового заявления следует, что на протяжении длительного времени ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец считает, что действия ответчика существенным образом нарушают его права, как собственника 1/2 доли жилого помещения.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права пользования жилым помещением либо наличия между сторонами соглашения об определении порядка пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, квартира № 

<

адрес> в г.Омске имеет общую площадь 58,8 кв.м, жилая площадь - 29,3 кв.м, подсобная площадь - 29,5, лоджия - 2,3, состоит из двух изолированных комнат площадью 16,9 кв.м. и 12,4 кв.м.

Поскольку истец является собственником доли в спорном жилом помещении, имеет право проживания и пользования указанной квартирой и не может быть лишен права пользования жильем.

Оценив реальную возможность пользования жилым помещением с учетом его конфигурации, количества и расположения помещений, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает возможным вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенный истцом вариант, который соответствует долям в праве общей собственности и не нарушает права истца. Возражений относительно предложенного истцом порядка пользования, ответчик не выразила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истца комнату площадью 12,4 кв.м., а ответчику - комнату площадью 16,9 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой, по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещение.

При этом оснований для выдела принадлежащей ФИО1 доли в натуре суд не находит, поскольку выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Учитывая, что реальный раздел спорной квартиры на два жилых помещения невозможен, в данной части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 16,9 кв.м., Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1 к ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук