Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 сентября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения главы города Тюмени от 13.01.2003 № 17 жилое помещение – квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Тюмени. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В ходе проверки указанного жилого помещения установлено, что в нем фактически проживает ФИО1, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у данного ответчика отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить нарушения его права собственности на комнату 

<

адрес> путем выселения ответчика ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Впоследствии Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения из данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 без предоставления им другого жилья.

Не признав требования истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исками к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ними права пользования квартирой 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 – ФИО23 в 1992 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Тюменьмебель» в качестве дополнительного жилья, при этом какие-либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру ФИО24 не выдавались. Впоследствии квартира 

<

адрес> была присоединена к квартире № 2, при этом в спорном жилом помещении ФИО1 проживает с рождения, вселив в него с согласия ФИО25 в качестве членов ее семьи свою супругу ФИО2, а также их детей – ФИО2 и ФИО3, которые, тем самым, приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 просят признать их право пользования спорным жилым помещением. 

На основании определения суда от 10 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 была привлечена Администрация г. Тюмени. 

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО4 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречные исковые заявления не признает.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признает, на удовлетворении встречных исков настаивает.

Прокурор Ананченко Е.И. в судебном заседании считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков прокурор полагает необходимым отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3, а также без участия представителя ответчика по встречному иску ФИО1 – Администрации г. Тюмени и представителя третьего лица ООО «УютСервисБыт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, представителя ответчиков ФИО5 и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-4294/2013, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков суд признает необходимым отказать. 

Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 13.01.2001 № 17 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», квартира 

<

адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени (л.д. 5, 6, 7, 158, 159-162). Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.08.2003 (л.д. 48).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поквартирная карточка на указанное жилое помещение в архиве ОАО «ТРИЦ» отсутствует (л.д. 8, 58), при этом, согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру 

<

адрес>, данные о квартиросъемщике (собственнике) данного жилого помещения отсутствуют, а долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составлял по состоянию на октябрь 2016 года сумму в 9 245 руб. 99 коп. (л.д. 9).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в письменной форме договор социального найма на квартиру 

<

адрес> не заключался, данное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д. 11, 12), при этом указанная квартира не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 13).

Судом установлено, что квартиру 

<

адрес> в настоящее время занимают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актами обследования жилого помещения (л.д. 14, 143). 

По данному жилому помещению ответчики зарегистрированными не значатся, при этом ФИО1 с 29.10.1993 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47), которая является иным, отдельным жилым помещением, в отношении которого ФИО1 17.03.2003 заключил с МУП МЖУ КАО договор социального найма (дело № 2-4294/2013 – л.д. 4-7), приобретя, тем самым, право пользования данной квартирой.

Как следует из материалов дела, квартира № 1, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., в доме 

<

адрес>, ранее имевшая номер 2, по данным технической инвентаризации от 18.01.2013 была присоединена к квартире № 2 (ранее № 3), при этом объединенному жилому помещению, которое также было реконструировано, был присвоен № 2. Общая площадь нового помещения составила 67,3 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м. (л.д. 52, 53, 108, 109, 111).

Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2013, принятому по гражданскому делу № 2-4294/2013, с учетом определения суда от 10.02.2017 об исправлении описки, в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес> было отказано, при этом из данного судебного постановления следует, что указанное жилое помещение было образовано из квартир № 1 и № 2, а также то, что ФИО1 занимает квартиру № 2 в доме 

<

адрес> не на законном основании, поэтому он не приобрел право пользования указанным жильем (л.д. 204-207, дело № 2-4294/2013 – л.д. 51-54, 86-87). Участие в гражданском деле № 2-4294/2013 также принимали ФИО2, ФИО2 и ФИО3, которые принимают участие по настоящему делу в качестве ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам, в связи с чем постановленное Калининским районным судом г. Тюмени от 20.12.2013 решение имеет для них преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2013 установлено то обстоятельство, что ФИО1 не приобрел право пользования квартирой 

<

адрес>, в состав которой входит и квартира № 1, при этом права ФИО2, ФИО2 и ФИО3 на данное жилое помещение производно от аналогичных прав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования квартирой 

<

адрес> не приобрели, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени и к Администрации г. Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес>, а также для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО2 и ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования спорным жильем.

Доводы ответчиков во встречных исках и доводы их представителя ФИО5 в судебном заседании о том, что спорная квартира была предоставлена матери ФИО1 – ФИО26 в связи с ее трудовыми отношениями с ОАО «Тюменьмебель», при этом ФИО27 вселила ответчиков в квартиру 

<

адрес> в качестве членов ее семьи, суд признает недоказанными надлежащими доказательствами, при этом ответчики не предоставили ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающего то обстоятельство, что ФИО2, ФИО2 и ФИО3 вели с ФИО28 общее хозяйство, а также тот факт, что они оказывали друг другу взаимную материальную и иную поддержку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО29 приобрела право пользования квартирой 

<

адрес> на законном основании.

Ссылку представителя ответчиков ФИО5 на справку, выданную 05.09.1994 ФИО30 ОАО «Тюменьмебель», суд не считает достоверным доказательством законности вселения ФИО31 в квартиру 

<

адрес>, поскольку указанный документ свидетельствовал лишь о проживании ФИО32 и членов ее семьи, включая ФИО1, в спорном жилом помещении, а не о законности их вселения в квартиру 

<

адрес> (л.д. 92), при этом ордер либо решение уполномоченного органа о выделении ФИО33 спорного жилья, суду не предоставлены. 

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ответчики Острых несут расходы по содержанию квартиры 

<

адрес> (расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг).

Наличие поквартирной карточки на квартиру 3-2 в доме 

<

адрес> (л.д. 60) также не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования на квартиру 

<

адрес>, поскольку документов, подтверждающих их законность вселения, а также законность вселения ФИО34 в указанное жилое помещение, ранее имевшее № 2, в деле не имеется.

Кроме того, из копии поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по квартире 3-2 в доме 

<

адрес> с 29.10.1993, ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 – с 20.02.1998, когда прописка, имевшая разрешительный характер, была отменена с заменой на регистрацию по месту жительства и месту пребывания, имеющую уведомительный характер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу подпункта б) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 52 ЖК РСФСР было предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств законности вселения ФИО35, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в квартиру 

<

адрес> в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, при этом данное жилое помещение без правовых на то оснований объединено с другим жилым помещением, в связи с чем оно в настоящее время имеет номер – 2; доказательства сохранения квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии в деле отсутствуют; решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2013 в признании за ФИО1 права пользования квартирой 

<

адрес> было отказано, суд считает, что первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 и данного жилого помещения без предоставления им другого жилья подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает также то, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования квартирой 

<

адрес>, так как с ним заключен договор социального найма на данное жилье, что также является основанием для удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени и к Администрации г. Тюмени о признании за ним права пользования квартирой 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3, при этом настоящим решением первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворен, тогда как в удовлетворении встречных исков отказано, суд признает необходимым взыскать с каждого из ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3, которые являются полностью дееспособными лицами, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб. (6 000 руб. / 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 209, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления им другого жилья.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес> и заключении договора социального найма на данное жилое помещение – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.