Дело № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» на постановление от 22 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 26 декабря 2016 года по результатам осмотра помещения (офиса) по адресу: 620089 

<

адрес> «А», оф.207, в отношении ООО «АйдолСтор» (в настоящее время - ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» в связи со сменой наименования) в соответствии с поступившей информацией от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ЦЕО 18688 от Уральской оперативной таможни по факту незаконного ввоза на территорию таможенного союза устройств мобильной связи торговой марки «Apple» для реализации, выявлено, что товары, а именно устройства мобильной связи: Apple IPhone 5S Gold 16GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold 64GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone 6S ROSE Gold, 32GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold, 16GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold, 64GB, IMEI/MEID № ******;Apple IPhone 6S Space Gray, 32GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone 6S ROSE Gold, 64GB, IMEI/MEID 35856507845983, не имеют информацию (маркировку) на русском языке, не содержат информации о недостатках данного товара, а так же о том, что они являются бывшими в употреблении. В этой связи, указанные товары были изъяты уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора Свердловской области по протоколу изъятия от 01.12.2016, а в отношении ООО «АйдолСтор» составлен представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В жалобе на постановление защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что проверка Управления Роспотребнадзора была проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку распоряжение и приказ руководителя органа не выносились, акт по результатам проверки не составлялся, контрольная закупка не проводилась. Таким образом, были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, поэтому результаты проверки считаются недействительными, а добытые в ходе нее доказательства недопустимые. 

В судебном заседании защитник ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также дополнил, что письмо Уральской оперативной таможни по факту незаконного ввоза на территорию таможенного союза устройств мобильной связи не может служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, так как не содержит необходимых и достаточных данных, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в том числе не указано наименование юридического лица – субъекта административной ответственности. Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении и применение мер обеспечения производства по делу в отношение ООО «АдолСтор» в виде ареста, изъятия товара и осмотра помещения не соответствует нормам КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не требовалось издания приказа и распоряжения руководителя для проведения проверки юридического лица, так как поводом для возбуждения дела явилось сообщение о предполагаемом правонарушении, то есть административное расследование не проводилось, что соответствует нормам КоАП РФ. После осмотра помещений должностным лицом было вынесено определение об истребовании доказательств, после получения необходимых документов, ООО «АдолСтор» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что каких-либо нарушений должностным лицом не допущено. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В силу п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе, о месте нахождения (адресе), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (продавца), месте нахождения (адресе) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 129 «Правил продажи отдельных видов товаров» информация о бывших в употреблении товарах помимо общих сведений, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют. 

В соответствии с требованиями безопасности ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», согласно которым эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в)-члена(ов) Таможенного союза. Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях. Низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, допустило продажу товаров - устройств мобильной связи торговой марки «Apple», в частности: Apple IPhone 5S Gold 16GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold 64GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone 6S ROSE Gold, 32GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold, 16GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone SE Gold, 64GB, IMEI/MEID № ******;Apple IPhone 6S Space Gray, 32GB, IMEI/MEID № ******; Apple IPhone 6S ROSE Gold, 64GB, IMEI/MEID 35856507845983, на которых отсутствовала информация (маркировк) на русском языке, информации о недостатках данного товара, а так же о том, что они являются бывшими в употреблении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП ПФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетстком, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АдолСтор» дела об административном правонарушении, послужила поступившая информация от Уральской оперативной таможни по факту незаконного ввоза на территорию таможенного союза устройств мобильной связи торговой марки «Apple» для реализации, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, данная проверка не требовала издания приказа и распоряжения руководителя, согласования с прокуратурой, а равно извещения о проверке в сроки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, и таким образом, оснований для признания обоснованной указанной выше ссылки защитника ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» на незаконность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Вина ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; протоколом осмотра от 01 декабря 2016 года, письмом Уральской оперативной таможни от 27 октября 2016 года, протоколом изъятия вещей от 01 декабря 2016 года, распечатками с Интернет-ресурсов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Всем представленным доказательствам дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно счёл вину ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия ООО «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона, поэтому оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 22 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.В. Гурин