Дело № 12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 октября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Б.В.И. и старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.А.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.В.,

у с т а н о в и л:

10 мая 2018 года в 15 часов 09 минут на ул. Пермякова напротив дома № 79 города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Вольво 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением З.А.В. и скутера 

<

.......>, без государственного регистрационного знака, под управлением Б.В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера Б.В.И. причинен вред здоровью.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

По результатам расследования 08 июня 2018 года (в протоколе указана дата 08 мая 2018 года) в отношении З.А.В. составлен протокол 72 ВВ 067178 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 мая 2018 года в 15 часов 09 минут на ул. Пермякова напротив дома № 79 города Тюмени З.А.В. в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) Б.В.И. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 09 июня 2018 года направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Б.В.И. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считая постановление незаконным, указывает, что доказательства вины З.А.В. судом исследованы не в полном объеме и им дана неверная оценка.

Также с постановлением не согласилась старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.А.О., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Указывает, что из видеозаписи с регистратора очевидца ДТП следует, что Б.В.И. двигался по проезжей части прямо без изменения направления движения, въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а водитель З.А.В., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ не уступил ему дорогу. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении З.А.В. составлен ею на основании всестороннего и полного исследования доказательств. Также просила восстановить срок обжалования, поскольку постановление поступило в полк ДПС 18 сентября 2018 года.

В возражениях на жалобы З.А.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Поскольку срок на подачу жалобы инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.А.О. не пропущен, полагаю данный срок не подлежащим восстановлению.

Б.В.И. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Б.В.И. – К.Ю.А., старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.А.О. настаивавших на доводах жалоб, объяснения З.А.В., его защитника З.М.А., возражавших против удовлетворения жалоб, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении З.А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

Полагаю, что данный вывод судьи районного суда является преждевременным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в 15 часов 09 минут на ул. Пермякова напротив дома № 79 города Тюмени произошло ДТП. 

З.А.В. в указанной дорожной ситуации вменено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью Б.В.И.

По результатам административного расследования в отношении З.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении З.А.В., оценив в совокупности материалы, представленные административным органом, пришел к выводу, что данных материалов недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности З.А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда основаны на объяснениях З.А.В., Е.В.В., видеозаписи, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств.

Из объяснений З.А.В. следует, что 10 мая 2018 года в 15 часов 09 минут он, управляя автомобилем Вольво, совершал поворот налево с ул. Артамонова на ул. Пермякова в сторону ул. Федюнинского г. Тюмени на зеленый свет, который начал мигать. Он продолжил движение с остановкой перед полосой встречного движения для пропуска транспортных средств, движущихся в прямом направлении с ул. Менделеева, после чего начал завершать маневр поворота налево. В указанный момент стал участником ДТП со скутером. Также в судебном заседании З.А.В. пояснил, что он не видел приближающийся скутер, так как справа автомобиль загораживал обзор и он не ожидал, что кото-то может выехать.

Согласно объяснениям свидетеля Е.В.В., 10 мая 2018 года он, управляя автомобилем Митсубиси, двигался по ул. Артамонова, ему необходимо было повернуть налево на ул. Пермякова. За ним двигался автомобиль Вольво, который также намеревался совершить поворот налево. Когда загорался желтый сигнал светофора, он обратил внимание, как со стороны встречного движения в прямом направлении на большой скорости двигается мотоцикл. Он принял меры экстренного торможения, мотоциклист проехал мимо него и столкнулся с автомобилем Вольво. Какой свет горел для мотоциклиста пояснить не мог.

Таким образом, З.А.В. завершал маневр на желтый сигнал светофора, который установлен для его направления движения, сигнал светофора для Б.В.И. он видеть не мог и обязан был в силу пункта 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, то есть руководствоваться при этом сигналом светофора, обращенным именно к нему, а не предполагать, что для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, включился запрещающий сигнал светофора. При этом поведение водителя скутера Б.В.И. не освобождает З.А.В. от обязанности соблюдения им пункта 13.4 ПДД РФ.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно пункту 1.2 ПДД РФ понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Вместе с тем, пунктом 1.5 указанных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, З.А.В. как водитель транспортного средства при повороте налево был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах видеозаписи, водитель автомобиля Вольво начал поворот с опережением впереди идущего автомобиля Митсубиси, по траектории, не позволяющей видеть автомобили, идущие со встречного направления, перед полосой встречного движения не остановился, то есть не убедился в безопасности своего маневра.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 23 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З.А.В. не могут считаться установленными.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении З.А.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считает, что выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, судьей районного суда не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращение дела новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся в деле, в том числе представленные в вышестоящий суд, доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.В. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина