2-1139/2020

61RS0005-01-2020-000812-11

��������

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Администрации 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) земельный участок с КН № площадью 238 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли- продажи земельного участка собственникам строения от 21.06.2007 г. № 6376, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.. На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом лит. А общей площадью 37 кв.м принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым. 

В 2018 году истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась на 79 кв.м и стала равной 116 кв.м. Увеличение площади жилого дома лит. А на 79 кв.м произведено за счет уточнения линейных размеров, объединения жилых № 1 и № 2, возведения помещения № 5,6 на первом этаже и надстройки второго этажа. В частности демонтажа ненесущей перегородки между жилыми № 1 и № 2, демонтажа печного очага в жилой № 2, возведения стен помещений № 5,6 к первому этажу, разместив в них коридор № 5 площадью 8,9 кв.м и совмещенный санузел № 6 площадью 3,6 кв.м, надстройки второго этажа разместив в нем коридор № 1 площадью 5,7 кв.м, жилую № 2 площадью 17,1 кв.м и жилую № 3 площадью 34,2 кв.м.

25.04.2019 года истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с целью признания плановым и неподлежащим сносу реконструированного жилого дома. В ответ на обращение было получено письмо, в котором разъяснено, что реконструированный истцами жилой дом подпадает под признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ и рекомендовано обратится в суд для признания права собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом литер А, находящийся по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1, ФИО2, Подорожной Г.Г., ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом литер А, общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Подорожной Г.Г., ФИО4 на недвижимое имущество жилой дом общей площадью 37 кв.м расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения иска. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из материалов дела судом с достоверностью установлено, что истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. В, общей площадью 37 кв.м, № (до реконструкции), принадлежащий истцам на праве общедолевой собственности. 

В 2018 году истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась на 79 кв.м и стала равной 116 кв.м. Увеличение площади жилого дома лит. А на 79 кв.м произведено за счет уточнения линейных размеров, объединения жилых № 1 и № 2, возведения помещения № 5,6 на первом этаже и надстройки второго этажа. В частности демонтажа ненесущей перегородки между жилыми № 1 и № 2, демонтажа печного очага в жилой № 2, возведения стен помещений № 5,6 к первому этажу, разместив в них коридор № 5 площадью 8,9 кв.м и совмещенный санузел № 6 площадью 3,6 кв.м, надстройки второго этажа разместив в нем коридор № 1 площадью 5,7 кв.м, жилую № 2 площадью 17,1 кв.м и жилую № 3 площадью 34,2 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 116 кв.м, построен истцами за счет его сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «А» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения, расположенных по адресу: 

<

...> а градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности. 

Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) строение литер «А» общей площадью помещений в строении 116 кв.м, в том числе жилая 89,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> расположено в пределах земельного участка с КН № предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. По набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 116 кв.м, в том числе жилая 89,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> а не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-1), является зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 116 кв.м, в том числе жилая 89,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> а соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 116 кв.м, в том числе жилая 89,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> а соответствует строительным, санитарно- экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки 

<

...>, с учетом соблюдения требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 116 кв.м, в том числе жилая 89,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> а обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «О» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения исследования было установлено, что между строениями литер «А», расположенном на земельном участке №а по 

<

...> и жилым строением, расположенным на смежном земельном участке № по 

<

...> не соблюдается противопожарный разрыв. Нормированное расстояние между строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара должно составлять не менее 3,50 метров, тогда как фактическое расстояние составило, 1,25 метров. Экспертом определено, что наружные стены основного строения литер «а2 на земельном участке № а по 

<

...> по отношению к границам смежного земельного участка № по 

<

...> в ходе реконструкции не изменили свое положение, в связи с чем в экспертизе не отображены были рекомендации по проведению компенсирующих мероприятий, в случаях уменьшения противопожарного разрыва. 

Строение жилого дома литер «А» на земельном участке по адресу: 

<

...> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий: предусмотреть оборудование проектируемого здания системой автоматической пожарной сигнализации всех помещений здания, за исключением помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.). АУПС должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчики, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

ФИО5 стороной после проведенной экспертизы представлены подтверждения, проведенных противопожарных мероприятий, а именно: договор №.07-20 от ... г. монтажа автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре по адресу: 

<

...> а, акт выполненных работ по договору. 

В материалы дела согласие собственников соседних с ответчиком земельных участков гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( 

<

...>), которые не возражают против сохранения и признания права (долевой) собственности на самовольное возведенное строение по адресу: 

<

...> А. 

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по адресу: 

<

...> а, принадлежащего истцам на праве собственности нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Администрации 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 116 кв.м., жилой площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> а в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, Подорожной Г. Г., ФИО4 на объект недвижимого имущества- жилой дом литер «А», общей площадью 116 кв.м, в том числе жилой 89,8 кв.м по 1/4 доли за каждым, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (1/4 доли каждого) на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», площадь общая 37 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> а. 

Решение

 может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.