Судья Нуриева А.В. 

№12-201/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 04 июня 2021 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи в связи с допущенными в ходе производства по данному делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, повлекшими незаконное привлечение его к административной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.«а», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст.10, 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Названные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в», «г» п.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) была внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р с 12 мая 2020 г. при посещении магазинов установлено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, закрывающих нос, рот и подбородок (п.8.4.1).

Исследование материалов данного дела показало, что после выявления факта нарушения ФИО2 требования п.8.4.1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, выразившегося в нахождении 07 марта 2021 г. в 15 часов 27 минут в помещении магазина «Магнит» по адресу: (.....), без использования средства индивидуальной защиты (маски), сотрудником полиции 07 марта 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, который наряду с другими документами передан на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК.

На основании ходатайства ФИО2 26 мая 2021 г. судьей Пряжинского районного суда РК было вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и иных материалов дела на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК, постановлением судьи которого он признан виновным в совершении вменяемого деяния.

Анализ приведенного административно-правового регулирования свидетельствует о том, что судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи основаны на собранных по делу доказательствах, которые отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом сформированной по делу доказательственной базы отказ судьи в удовлетворении ходатайства привлекаемого к ответственности лица о допросе свидетеля, явка которого в суд обеспечена не была, о нарушении гарантированных КоАП РФ прав в безусловной степени не свидетельствует и заявленный свидетель при этом был допрошен в вышестоящем суде.

Доводы автора жалобы относительно недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с неправильным указанием в нем места совершения инкриминируемого деяния отмену принятого по делу акта не влекут, так как этот недостаток был восполнен при разрешении дела в суде первой инстанции.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 был уведомлен надлежащим образом и разрешение заявленного им ходатайства путем вынесения судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке мотивированного определения об отказе в отложении судебного заседания не противоречит содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснениям, нарушений процессуальных требований КоАП РФ и прав привлекаемого к ответственности лица не допущено.

Таким образом, событие выявленного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. 

С учетом изложенного постановление судьи Петрозаводского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова