Дело № 1-185/2018 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Саяногорск

12 октября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., 

подсудимого ФИО16,

адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, 

<

> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, кроме того незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 05 минут, ФИО16, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, за 

<

> незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство массой не менее 2,65 грамм, которое последний стал незаконно хранить в принадлежащем ему автомобиле 

<

>. 

ДАТА в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 19 минут, в ходе досмотра автомобиля 

<

>, произведенного в служебном гараже № строение № в 

<

адрес>, сотрудниками УНК МВД по РХ, было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему ФИО16 наркотическое средство-гашишное масло, постоянной массой 2,65 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое у ФИО8 является наркотическим средством растительного происхождения - гашишным маслом, массой 2,64 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 гашишное масло относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 гашишное масло постоянной массой 2,65 грамм относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДАТА, в период с 19 часов 12 минут до 20 часов 15 минут, ФИО16, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, за 

<

> незаконно сбыл ФИО8, выступающему в качестве участника ОРМ «

<

>», наркотическое средство в крупном размере, постоянной массой 5,02 грамм, который в последующем, находясь в автомобиле 

<

>, передал указанное наркотическое средство второму участнику ОРМ «

<

>» ФИО4

ДАТА, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 29 минут, в ходе добровольной выдачи в кабинете № ОМВД России по городу Саяногорску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, выступающий в качестве участника ОРМ «

<

>», добровольно выдал сотрудниками УНК МВД по РХ, наркотическое средство-гашишное масло, постоянной массой 5,02 грамм, которое ФИО16 незаконно сбыл ФИО8 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО4, является наркотическим средством растительного происхождения - гашишным маслом, массой 5,01 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 гашишное масло относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 гашишное масло постоянной массой 5,02 грамм относится к крупному размеру наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту незаконного сбыта

наркотического средства в значительном размере:

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДАТА, в утреннее время ему на сотовый телефон звонил ФИО8. Когда он приехал домой, ФИО8 стоял у его подъезда, они вместе зашли домой, попили чай. ФИО8 покурил у него дома наркотик, который принес с собой, а оставшуюся часть оставил у него дома и сказал, что потом заберет. 

Суд берет за основу приговора показания ФИО16 данные им в ходе судебного заседания, только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

К показаниям подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства, наркотическое средство с собой к нему домой принес ФИО8, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное подсудимыми право на защиту, поскольку его показания в судебном заседании, опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-58) следует, что у него есть знакомый ФИО16, у которого можно приобрести гашишное масло. Он неоднократно вместе с ФИО15 употреблял наркотики «

<

>» путем курения, которые и покупал у него. ДАТА, в 13 часов 02 минуты и 13 часов 03 минуты он позвонил ФИО16, так как хотел у него приобрести «

<

>» для личного потребления. ФИО16 ему сказал, что он в 

<

адрес>, приедет через пол часа. Звонил ему несколько раз. Затем он позвонил ему в 13 часов 48 минут, сказал, что подъехал. Когда зашел в 

<

адрес>, около 14 часов, ФИО17 передал ему наркотическое средство за 

<

>. В 16 часу, ДАТА он подъехал к магазину «Удача», расположенный в строении 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. После чего, в гараже 

<

адрес> в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля 

<

>, обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток газеты, в котором находилось гашишное масло. Сотрудникам полиции он пояснил, что в газетном свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел у своего знакомого ФИО16 

Показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение при проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО8 указал место незаконного сбыта ему наркотического средства – гашишного масла, а именно 

<

адрес> (т.1 л.д.59-61).

Указанный протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе очной ставки свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, изложенные ранее (т.1 л.д.116-119). 

Очная ставка между ФИО16 и ФИО8 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, в связи с чем, составленный по результатам следственного действия протокол, суд признает допустимым доказательством.

Показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Допросы свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям ФИО8 

Показания ФИО8 нашли свое подтверждение в копии протокола досмотра транспортного средства, в котором, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом, а также копии акта личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого досмотрен ФИО8 и изъят сотовый телефон 

<

> (т.1 л.д.27), что также нашло свое подтверждение в показаниях, данных в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, участвующего в качестве понятого, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66), из которых следует, что ДАТА, около 16 часов, при проведении личного досмотра и досмотра автомобиля 

<

>, у ФИО8 был изъят сотовый телефон 

<

> и фрагмент листа газеты, в котором находилось наркотическое средство. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра диска СD-R, содержащего детализацию соединений номера абонента сотового телефона ФИО16 (т.1 л.д.88-101), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102, 103).

Из копии заключения эксперта №, следует, что изъятое, при досмотре автомобиля 

<

>, вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишным маслом, постоянной массой 2,64 грамм (т.1 л.д. 35-37).

Выводы эксперта основаны на совокупности химических исследований, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение. Содержание заключения экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперту и не придавать заключению доказательственного значения, судом не усматривается.

Свидетель ФИО9 оперуполномоченный отдела УНК МВД по Республике Хакасия, как в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-69), так и в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

>» установлено, что ФИО8, ДАТА, передвигаясь по городу на автомобиле 

<

>, в 13 часов 40 минут, подъехал к дому 

<

адрес>, припарковался, вышел из автомобиля и зашел в подъезд № и примерно через пол часа вышел из подъезда. Около 15 часов 45 минут у магазина «Удача» задержан автомобиль 

<

>, под управлением ФИО8. В ходе досмотра транспортного средства под водительским сидением обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в обеденное время у своего знакомого ФИО15.

Указания свидетеля ФИО9 на то, что он подписывал протокол допроса в 

<

адрес>, не свидетельствует о признании его недопустимым, поскольку свидетель ФИО9 подтвердил правильность изложенных в нем сведений, в протоколе имеется подпись свидетеля, который удостоверил правильность записи показаний.

Показания свидетеля ФИО9 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА в 

<

адрес> проводили оперативно-розыскное мероприятие «

<

>» в отношении ФИО8, который передвигался на автомобиле 

<

>, на основании оперативной информация о том, что гражданин, 

<

>, в послеобеденное время ДАТА будет находиться в районе магазина «Удача», с наркотическим средством. В ходе данного мероприятия до обеда данный автомобиль был принят под 

<

>. В ходе которого, установлено, что на тот момент, неустановленное лицо, предположительно 

<

>, проехал к дому 

<

адрес>, где встретился еще с одним неустановленным лицом 

<

>, как позже выяснилось с ФИО16, который подъехал к дому на автомобиле 

<

>. Далее они проходили в подъезд дома №, затем они также под 

<

> поехали в 

<

адрес>, где наблюдались из далека. Затем ФИО8 на автомобиле 

<

> проехал к магазину «Удача», где был задержан. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло. 

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему, отражен осмотр места происшествия квартиры №, расположенной в 

<

адрес> (т.1 л.д.50-55).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что ДАТА в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску дознаватель ФИО13 сдала наркотическое средство, гашишное масло весом 2,62 грамма по уголовному делу №. Затем, вышеуказанное наркотическое средство, следователь ФИО12 изъяла по уголовному делу № ДАТА.

В соответствующем протоколе выемки отражено изъятие у свидетеля ФИО5 наркотического средства и предметов в соответствии с квитанцией №: гашишное масло, массой 2,62 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамм), прозрачный полимерный пакетик с измельченной растительной массой желто-коричневого цвета, фрагмент листа газеты (т.1 л.д.74-75).

Все изъятое осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76-77, 78, 104-107, 108).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО5 не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, личная заинтересованность в деле названных лиц отсутствует. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами оперативно-розыскных действий, оснований для оговора подсудимого не имеется, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают факт умышленной передачи ФИО16 наркотического средства ФИО8, то есть совершение ФИО16 действий, непосредственно направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, ФИО16, осознавал незаконность своих действий и совершил их.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в описанном судом преступлении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО16 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По факту незаконного сбыта

наркотического средства в крупном размере:

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДАТА, в утреннее время ему на сотовый телефон звонил ФИО8. Когда он приехал домой, ФИО8 стоял у его подъезда, они вместе зашли домой, попили чай. ФИО8 покурил у него дома наркотик, который принес с собой, а оставшуюся часть оставил у него дома и сказал, что потом заберет. Вечером ФИО8 вновь позвонил и сказал, что зайдет. Когда пришел, они попили чай, ФИО8 покурил у него дома наркотик, который оставлял у него. Забрал оставшийся наркотик, и ушел. Тот, что у него дома изъяли, также принадлежит ФИО8, который он оставил на подоконнике в кухне, когда курил. Денежные купюры достоинством 

<

>, ему не принадлежат, так как у него не было таких купюр. Конверт на его имя исчез из квартиры, когда к нему приходил ФИО8. 

Оценивая показания ФИО16, суд считает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными материалами уголовного дела. В тоже время, его утверждения о том, что он не продавал ФИО8 наркотическое средство, а последний принес свое наркотическое средство, которое оставил у него до вечера, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. 

Совершение ФИО16 незаконных действий с наркотическим средством, показывают материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «

<

>», в результате которого подсудимый был задержан.

Данное мероприятие проведено на основании постановления от ДАТА, утвержденного врио зам. министра МВД по Республики Хакасия ФИО6 на основании ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», котором было принято решение о проведении 

<

> наркотического средства у неустановленного гражданина по имени ФИО15 (т.1 л.д. 133).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО16 рассекречены на основании постановления от ДАТА (т.1 л.д. 128) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДАТА (т. 1 л.д. 150).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения «

<

>» ДАТА, около 19 часов 45 минут, ФИО16, по месту своего жительства в 

<

адрес> сбыл «ФИО4» наркотическое средство (т.1 л.д. 125).

Содержание и результаты оперативного мероприятия «

<

>» нашли свое отражение в сообщении (справке – меморандум), согласно которому под 

<

> сотрудников полиции «ФИО4» совместно с ФИО8 на ранее врученном автомобиле около 19 часов 35 минут, проследовали к дому 

<

адрес>, где в салоне автомобиля «ФИО4» передал ФИО8 ранее врученные денежные средства, ФИО8 в свою очередь прошел в квартиру №, где у мужчины по имени ФИО15 приобрел наркотическое средство, которое в автомобиле передал «ФИО4» (т.1 л.д. 126-127). В ходе обыска по месту жительства ФИО16 в 

<

адрес> изъята денежная купюра достоинством 

<

>, номер, серия и номинал совпал с серией, номером и номиналом денежных средств, предназначенных для проведения мероприятия «

<

>» (т.1 л.д.178-181), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного заседания.

В качестве покупателей наркотических средств было предложено выступить ФИО8 и «ФИО4», у которых в ходе личного досмотра, запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 134, 139), кроме того, был осмотрен автомобиль 

<

> (т.1 л.д. 140), который передан соответствующем актом ФИО8 (т.1 л.д. 141). 

В соответствии с актом, были приготовлены денежные средства в сумме 

<

>. В протоколе отражены серии и номера осмотренных купюр (т.1 л.д. 135-137). Осмотренные денежные средства переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

>» «ФИО4» (т.1 л.д.138).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что перед проведением оперативного мероприятия предметов, запрещенных в обороте, у «ФИО4» и ФИО8 не было. Номера и серии купюр, предназначенных для закупки наркотического средства, соответствовали составленным протоколам.

ДАТА «ФИО4» добровольно выдал сотрудникам УНК МВД России по Республике Хакасия белый бумажный конверт, внутри которого бумажная газета с растительной массой, и пояснил, что данное вещество приобретено ФИО8 у мужчины по имени ФИО15 (т.1 л.д.144).

Факт добровольной выдачи «ФИО4» наркотического средства подтвердил ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-168), который участвовал в качестве понятого и чьи показания, были оглашены в порядке ст. 281 УП РФ. 

Из заключения эксперта №, следует, что вещество, изъятое ДАТА в ходе добровольной выдачи «ФИО4», является наркотическим средством растительного происхождения – гашишным маслом, постоянной массой 5,01 грамма (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,01 грамм) (т.1 л.д.188-192).

Установлено, что выводы эксперта мотивированы, обоснованны. В заключение указаны и описаны примененные методики исследования, которые у суда не вызывают сомнений, в том числе в квалификации эксперта. Оснований для отвода эксперта не имелось. Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимыми по делу доказательством.

Вес наркотических средств, установленный экспертом, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения. Изъятые наркотическое и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202, 214-215).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, которые в ходе судебного заседания подтвердили правильность составления указанных документов.

У суда не возникает сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия, являющегося предметом рассмотрения по данному уголовному делу. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Содержание и результаты оперативного мероприятия нашли отражение в показаниях свидетелей.

Свидетель ФИО9 оперуполномоченный УНК МВД по РХ как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 159-161), так и в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

>». ФИО8 и «ФИО4» было предложено принять участие в мероприятии. В вечернее время в помещении служебного гаража у 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр, досмотр личных вещей «ФИО4», которому были переданы денежные средства в сумме 

<

>. Был досмотрен ФИО8 и автомобиль. Далее ФИО8 и «ФИО4» сели во врученный автомобиль, где ФИО8 созвонился с мужчиной по имени ФИО15. Затем ФИО8 и «ФИО4» под 

<

> сотрудников полиции проехал к дому 

<

адрес>, остановились с торца данного дома, где «ФИО4» передал ФИО8 врученные ему денежные средства. Далее ФИО8 проследовал в подъезд указанного дома, прошел в квартиру №, вышел минут через 5-7 и вернулся в автомобиль, где его ожидал «ФИО4». Передал «ФИО4» пакет 

<

>

Показания свидетеля ФИО9 нашли свое подтверждение в показаниях дополнительного свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил о том, что в УНК МВД по РХ имелась информация о том, что на территории 

<

адрес> мужчина по имени ФИО15, занимается сбытом наркотического средства гашиш (гашишное масло) по данному факту было проведено оперативно – розыскное мероприятие «

<

>». В вечернее время в ходе оперативно – розыскного мероприятия «ФИО4» приобрел наркотическое средство гашишное масло через ФИО8 у ФИО16 за 

<

>.

К материалам уголовного дела приобщено постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО4», личность которого судом установлена и соответствует паспортным данным, сведения приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель «ФИО4», допрошенный в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное 

<

>, пояснил, что ДАТА, в служебном гараже в присутствии понятых его досмотре, вручили ему денежные средства, которые он должен был передать мужчине, который их передаст своему знакомому за наркотические средства. На досмотренном автомобиле 

<

> вдвоем, в визуальном сопровождении оперативников, они приехали к дому 

<

адрес>. Он оставался в автомобиле, гражданин пошел на адрес. Примерно через 10 минут вернулся, сел в машину, принес белый бумажный пакет, он ему передал деньги, он мужчина передал пакет, и они в сопровождении оперативников поехали в отдел полиции, где он добровольно выдал пакет с веществом. 

Оснований не доверять показаниям «ФИО4», приведенным выше, не имеется. Действия, направленные на сохранении в тайне данных о личности свидетеля, выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. «ФИО4» разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. Каких-либо причин оговаривать ФИО16 для «ФИО4» судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, что убеждает суд в их правдивости. 

Указание адвоката Котова К.В. в судебном заседании на то, что свидетель «ФИО4» является сотрудником полиции, находится в близких доверительных отношениях с сотрудниками полиции, в связи с чем, заинтересован в исходе дела, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений самого свидетеля «ФИО4», а также свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО3, свидетель «ФИО4» не является сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им как в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62-63, 169-171), так и в судебном заседании следует, что ДАТА, в вечернее время, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве покупателя наркотического средства. С ним также участвовал мужчина по имени ФИО4. ДАТА, в 19 часу в помещении гаража его досмотрели. Он вместе с ФИО4 сел в досмотренный автомобиль. ФИО4 ему сказал, что нужно приобрести наркотическое средство на 

<

>. Он созвонился с ФИО15. После этого он с ФИО4 подъехали к дому, в котором живет ФИО15. Остановились с торца данного дома, где ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 

<

>. После этого он поднялся к ФИО15 домой, в квартиру №. В коридоре квартиры он приобрел у ФИО15 наркотическое средство в белом конверте за 

<

>. После этого, он пошел обратно в автомобиль. В автомобиле он передал ФИО4 конверт с наркотическим средством, приобретенный у ФИО15. После этого они проследовали в здание полиции, где он передал сотрудникам полиции автомобиль, ФИО4 в сопровождении сотрудников полиции ушел в здание полиции. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что ФИО8 оговорил подсудимого, суд признает несостоятельными. 

В ходе очной ставки свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, изложенные ранее (т.1 л.д.116-119). 

Очная ставка между ФИО16 и ФИО8 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, в связи с чем, составленный по результатам следственного действия протокол, суд признает допустимым доказательством.

Доводы адвоката Котова К.В. о том, что свидетель ФИО8, является потребителем наркотических средств, находился при производстве очной ставке в состоянии наркотического опьянения, суд признает недостоверными, поскольку опровергается показаниями следователя ФИО12, допрошенной в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им об обстоятельствах совершенного ФИО16 преступления, суд находит их достоверными, последовательными, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждены им неоднократно в период предварительного следствия и в суде. Каких-либо существенных противоречий в его показаниях о фактических обстоятельствах совершенного ФИО16 преступления не содержится. 

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. 

Из осмотра диска СD-R, содержащего детализацию соединений номера абонента сотового телефона ФИО16 следует, что подсудимый в период с ДАТА по ДАТА неоднократно созванивался с абонентом сотового телефона, принадлежащего ФИО8 (т.1 л.д.88-101), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102, 103).

В ходе обыска по месту жительства ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: денежные средства в сумме 

<

>, сотовый телефон 

<

> Постановлением суда производство обыска в жилище признано законным и обоснованным (т.1 л.д.184).

Изъятое осмотрено (т.1 л.д.207-213, 217-221), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-215, 222), кроме того, в ходе осмотра изъятых денежных средств установлено, что серия и номер одной купюры номиналом 

<

>, полностью совпадает с серией и номером денежной купюры врученной «ФИО4» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «

<

>» у ФИО16

Дополнительный свидетель ФИО10, оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия, в судебном заседании пояснил о том, что в ходе обыска у ФИО16 по месту его жительства в присутствии понятых на кухне был изъят сверток газеты, в котором находилось наркотическое средство гашишное масло, а также из нагрудного кармана рубашки были изъяты денежные средства, которые сразу были упакованы. 

Правильность составления протокола обыска подтвердил в судебном заседании ФИО7, участвующий в качестве понятого, пояснил, что в начале лета, в ночное время, он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в квартире 

<

адрес>, в ходе которого нашли вещество на кухне и денежные средства в нагрудном кармане куртки. Был составлен протокол, в котором все было правильно отражено. 

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему, отражен осмотр места происшествия квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. (т.1 л.д.50-55).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, содержание анализируемых протоколов оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия оперативно-розыскных мероприятий и касающихся подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также показания свидетелей указанных выше, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что изъятое наркотическое средство из автомобиля ФИО8, наркотическое средство выданное «ФИО4» получены из иных источников, а не от подсудимого ФИО16 В данной части показания свидетелей ФИО9, «ФИО4», ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО7, последовательны, логичны и полны. Кроме того, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что подсудимый не передавал наркотическое средство ФИО8, суд признает несостоятельными.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают факт умышленной передачи ФИО16 наркотического средства ФИО8, то есть совершение ФИО16 действий, непосредственно направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, ФИО16, осознавал незаконность своих действий и совершил их.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в описанных судом преступлении. 

При этом, изъятие наркотическое средства после выполнения ФИО16 всех необходимых действий по передаче наркотического средства, независимо от их фактического получения «ФИО4», в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО16 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО16 о том, что ФИО8 ДАТА принес с собой и оставил у него в квартире, а после вечером забрал наркотическое средство, суд признает несостоятельными поскольку опровергается приведенными выше доказательствам. 

Рассматривая доводы адвоката Котова К.В. о заинтересованности свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО3 в раскрытии и расследовании преступлений инкриминируемых подсудимому, по причине доказывания законности своих действий, проведенных в отношении ФИО16, а также в силу их должностных обязанностей, свидетеля ФИО8, по мнению защиты в силу финансовой заинтересованности, а также причастности к незаконному обороту наркотических средств, свидетеля «ФИО4» в силу прибытия на одном автомобиле с сотрудниками полиции в 

<

адрес>, суд отмечает, что они не могут повлиять на оценку показаний свидетелей, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей не имеется. В личных или иных отношениях с подсудимым они не состояли. Каких-либо конкретных данных о личных неприязненных отношениях свидетелей с подсудимым не установлено. Приведенные показания согласуются между собой, а так же с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, признаются соответствующими действительности.

Различные показания оперативных сотрудников о составе и численности групп, проводивших в отношении подсудимого ФИО16 оперативно-розыскные и следственные мероприятия, суд признает несущественными, не влияющими на квалификацию деяний подсудимого, и объясняет давностью проведенных мероприятий.

Доводы адвоката Котова К.В. об обнаружении у подсудимого недостаточного количества денежных средств потраченных на приобретение наркотических средств, а также наличие одной лишь купюры, предназначенной для проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку подсудимый ФИО16 получив денежные средства за сбыт наркотических средств, распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме того, доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в сбытах наркотического средства, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достаточно исследовано доказательств, подтверждающих вину ФИО16 именно в незаконных сбытах наркотических средств в значительном и в крупном размерах, в связи с чем, оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, способ совершения преступлений, его поведение до и после совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, которое будет негативным, данные о личности подсудимого.

ФИО16 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО16, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его возраст, 

<

> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих назначить ФИО16 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО16 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении ФИО16 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений и степени общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, характеризующие личность материалы, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также то, что совершенные подсудимым преступления, представляют большую опасность, посягают на основы общественной нравственности и здоровья населения, имеют социальную значимость, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО16 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО16 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО16, с учетом материального положения, возможности получения заработка или иного дохода, семейного положения, рода занятий, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Котову К.В. в сумме 

<

> (т.2 л.д.67), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО16 в ходе следствия. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого ФИО16

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В срок наказания ФИО16 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДАТА (т.1 л.д.223-226, 242-244).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО16 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО16 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 (девять) лет,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Зачесть в срок отбытия время содержание ФИО16 под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий М.А. Авдонина