Дело№ 33-650/2026 (№ 33-6536/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1384/2024

УИД 72RS0010-01-2024-002373-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., без проведения судебного заседания, рассмотрев гражданское по частной жалобе третьего лица Д.Т.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Отказать Д.Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 26.12.2024г., дело 

<

.......>».

у с т а н о в и л:

По решению Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2024 года С.Р.Н. выселена из жилого помещения по адресу: 

<

.......>, без предоставления другого жилого помещения. А.В.О. и Т.А.И. признаны, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. С ответчиков С.Р.Н., А.В.О., Т.А.И. в пользу К.С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Мотивировочное решение суд изготовлено 09 января 2025 года (т. 1 л.д. 80-84).

10 февраля 2025г. от представителя третьего лица Д.Т.А., ФИО2 посредствам почтовой связи поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2025г. была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 98-101,113). 17.02.2025 определение направлено Д.Т.А. и согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором 

<

.......> возвращено по истечению сроков хранения (л.д. 114).

17.02.2025 г представителю Д.Т.А., ФИО2 путем телефонного разговора было сообщено, что к апелляционной жалобе не приложены документы о направлении апелляционной жалобы в Ишимскую межрайонную прокуратуру и адвокату по назначению ФИО8 (т. 1 л.д. 112).

Поскольку в установленные сроки недостатки апелляционной жалобы устранены не были, последняя определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 06 марта 2025г. была возвращена (т. 1 л.д. 115-116).

07 марта 2025г. согласно телефонограммы представителю Д.Т.А., ФИО2 было сообщено о возвращении апелляционной жалобы Определением судьи от 06 марта 2025г. (т. 1 л.д.119).

07 марта 2025г. и 14 марта 2025 от представителя Д.Т.А., ФИО2 поступило заявление о продлении и восстановлении сроков для устранения недостатков по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения, с приложением документов об устранении недостатков (т. 1 л.д 120,129), заявления были возвращены без исполнения, так как определением судьи Ишимского Городского суда от 06.03.2025г. апелляционная жалоба была возвращена (т. 1 л.д. 128,147).

11 апреля 2025 г. от Д.Т.А. поступило заявление о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Д.Т.А. в установленные законом сроки была подана апелляционная жалоба на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26.12.2024 года по гражданскому делу 

<

.......>. Указанная апелляционная жалоба была оставлена судом без движения и предложен срок для устранения недостатков. На момент обращения с указанным заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Д.Т.А. не было получено, в связи с чем устранить указанные судом недостатки не представляется возможным. Д.Т.А. обращалась с письменным заявлением на почту, где ей дали ответ о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в её адрес не направлялась (т. 1 л.д. 151-152).

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, третье лицо ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда, отозвать исполнительный лист, выданный по решению суда с исполнения до рассмотрения заявления о восстановлении сроков на апелляционное обжалование.

Указывает, что о наличии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ей стало известно по телефону, само определение в её адрес не было направлено, что подтверждается сведениями Почты России. Считает, что ею пропущен срок для устранения недостатков по уважительной причине, следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35,109,112, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представителю третьего лица ФИО2 посредствам телефонограммы было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки своевременно не были устранены третьим лицом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда является достаточным, уважительных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав на злоупотребление правом со стороны заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанций в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2025 г. апелляционная жалоба третьего лица Д.Т.А.. была оставлена без движения и был установлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2025 г., а именно для направления копии жалобы сторонам по делу (т. 1 л.д.113).

17.02.2025 определение направлено Д.Т.А. по адресу: 

<

.......> согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором 

<

.......> возвращено по истечению сроков хранения (л.д. 114).

Вместе с тем, по информации Ишимского почтамта УФПС Тюменской области следует, что за период с января 2025 года по 19.03.2025 года (дата письма) Д.Т.А.. по адресу: 

<

.......> поступали заказные письма «судебное» с идентификаторами 

<

.......> от 10.01.2025 года и 

<

.......> от 10.03.2025. (т. 1 л.д. 152). Из информации следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2025 г. в адрес Ишимского почтамта УФПС Тюменской области не поступало.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой, оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Учитывая, что судебная корреспонденция, в том числе определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года, третьему лицу не доставлялось, о чем свидетельствует информация, поступившая от Ишимского почтамта УФПС Тюменской области, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются доказательства объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, следовательно, определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление третьего лица о восстановлении пропущенного срока, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Д.Т.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2024 года.

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б.