Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2017 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300000 руб. В обоснование требований указал, что в ... года СУ УВД г. Тольятти было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. .... по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО3 .... ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. .... Самарским районным судом г. Самары в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. .... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. .... постановлением старшего следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно данному постановлению признано в порядке ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. ... и.о. прокурора Ставропольского района Самарской области советник юстиции Якушин Ю.В. во исполнение требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ принес ФИО3 официальное извинение. Сам факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Истец в течение трех месяцев находился в условиях изоляции от общества, будучи заключенным под стражу. После освобождения из-под стражи в течение 11 месяцев в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он был ограничен в выборе места жительства, лишен возможности полноценно лечиться, распоряжаться своим личным временем, ограничен в общении с друзьями, родственниками. Расследование уголовного дела длилось более 14 месяцев, что также причиняло нравственные страдания. Характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он незаконно обвинялся, также причиняло серьезные нравственные страдания. Компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, интересы которого при рассмотрении дела, представляет Управление Федерального казначейства по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ... г. было возбуждено уголовное дело №..., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ. 

.... по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО3 

.... ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

... г. постановлением Самарского районного суда г. Самары в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

... г. старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО3 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, учитывая, что постановлением старшего следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО4 от ... прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО3 признано право на реабилитацию, поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи межу наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий и незаконным привлечением к уголовной ответственности не основаны на законе и не принимаются судом. Безусловным основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является наличие в данном случае постановления о прекращении уголовного дела (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 №17). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 60000 руб. в связи с доказанностью факта незаконного уголовного преследования по обвинению истца в совершении преступления, которого он не совершал.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма морального вреда соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в частности, привлечения ФИО3 в качестве подозреваемого в совершении преступления, вида и продолжительности, в течение трех месяцев, нахождения в условиях изоляции от общества. После освобождения из-под стражи в течение 11 месяцев в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он был ограничен в выборе места жительства, лишен возможности распоряжаться своим личным временем, ограничен в общении с друзьями, родственниками. Расследование уголовного дела длилось более 14 месяцев. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих значительную степень тяжести причиненных нравственных либо физических страданий, обосновывающих заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 30.08.2017 года